РЕШЕНИЕ
№. 1357
гр. Пловдив, 12.07.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХIХ състав в открито заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ЙОРДАНКА ТИЛОВА, като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х
дело № 1202 по описа на съда
за 2022 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1. Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от „АСТРА БИЛДИНГ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. София, р-н „Сердика“, ул. „***“ № 1, вх. Б, ет. 1,
представлявано от управителя – П. Й. Г. , чрез адвокат Е.К., срещу решение № 476
от 04.03.2022 г., постановено по а.н.д № 5605 по описа за 2021 г., на Районен
съд – Пловдив, X – ти наказателен състав,
с което е потвърдено Наказателно постановление № 16-003215 от 01.07.2021г.,
издадено от директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив, с което на
„Астра билдинг груп“ ЕООД, на
основание чл.414, ал.3 от Кодекса на труда е наложена административно наказание
- имуществена санкция в размер на 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева), за
нарушение на чл.62, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от Кодекса на труда.
Касаторът счита
обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на
районния съд, че административното нарушение е установено безспорно от
обективна и субективна страна. Твърди се, че районният съд неправилно е
анализирал събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства като
необосновано е ценил свидетелски показания, характеризиращи се с липса на
конкретика по спорните за делото обстоятелства. Сочат се допуснати съществени
нарушения в хода на административното производство. Твърди се, че
незаконосъобразно контролните органи са крепили фактическите си констатации
единствено на писмени доказателства. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно
решение и на потвърденото с него наказателно постановление. Иска се присъждане на съдебни разноски за
двете инстанции.
3. Ответникът по
касационната жалба Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пловдив, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Б., поддържа становище за
неоснователност на оспорването и моли съдебният акт да бъде оставен в сила.
Претендират се разноски за юрисконсултска защита и се оспорва размерът на
разноските на другата страна.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд бил
сезиран с жалба предявена от касатора срещу НП
№ 16-003215 от 01.07.2021г. на директор на Дирекция „Инспекция по труда“
– гр.Пловдив. Наказателното постановление било издадено въз основа на АУАН № 16-003215
от 09.06.2021 г., съставен от Н. И. Б. – на длъжност „главен инспектор“ в
Дирекция „Инспекция по труда“ – Пловдив.
Обективираните в акта констатации се свеждат до следното: На
21.05.2021г. е извършена проверка на строителен обект - „Премахване на склад“ в
гр. Пловдив, ул. „Радецки“ № 25. Проверката е по повод на станала злополука на
същия ден с Д. Е. М. . Съгласно сключен договор от 20.04.2021г. премахването се
извършва от „Астра билдинг груп”
ЕООД. При проверката на място на строителния обект е установено, че девет от
работещите на обекта са качени в микробус от органите на полицията, за да бъдат
отведени на разпит в III-то РПУ гр. Пловдив. При проведения разговор са
обяснили, че работят от няколко дни на обекта и че нямат сключени трудови
договори. На 26.05.2021г. в ДИТ - Пловдив А. М. Х. от името на всичките девет
човека, работили на обекта на 21.05.2021г., писмено е декларирал, че са
започнали работа на 12.05.2021г., с работно време от 8:00 часа до 17:00 часа
ежедневно и са почивали само в неделя. Управителят на „Астра билдинг груп" ЕООД им е плащал по 50 лв. на човек
на ден. А. М. Х. е обяснил, че всичките девет човека са изпратили копия на
личните си карти на управителя на “Астра
билдинг груп” ЕООД, за да им сключи трудови договори, но още не били
подписали такива. Същият е предоставил копия на личните карти на деветте
човека, работили на 21.05.2021г. От извършената проверка на място на
строителния обект, от дадените на 26.05.2021г. в ДИТ - Пловдив обяснения от А.
М. Х. и от предоставения от Районна прокуратура - Пловдив протокол за разпит на
свидетеля С. Я. Б. е установено, че към
21.05.2021г. на строителния обект в гр. Пловдив, ул. „Радецки“ № 25, от страна
на дружеството - работодател „Астра
билдинг груп" ЕООД е приет на работа като общ работник С. Я. Б. ,
ЕГН **********, при установени елементи на трудово правоотношение – работно
време, работно място и уговорено трудово възнаграждение, без да е сключен с
него трудов договор в писмена форма. С това е нарушен чл. 62, ал. 1 във вр. чл.
1, ал. 2 от Кодекса на труда.
Описаната в АУАН фактическа
обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган, който на осн.
чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда е наложил на „Астра билдинг груп" ЕООД имуществена санкция в размер на
1500 лева.
7. В хода на съдебното производство пред районния съд е
разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава изложеното в
акта. Установената от контролните органи фактическа обстановка е подкрепена и
със свидетелските показания на С. Я. Б. и А. М. Х. , които твърдят, че са работили на
обекта срещу заплащане като общи работници, като част от задълженията им била и
задачата да изнасят дървесина. Потвърждават също, че са получили разрешение от
управителя на „Астра билдинг груп"
ЕООД да вземат тази дървесина за собствени нужди.
В обратна посока са
показанията на свидетелите И. К. Ч. и И. С. Х. – служители на „Астра билдинг груп" ЕООД, които
заявяват, че не познават лицата С. и А. . Значат, че управителя на „Астра
билдинг груп" ЕООД е позволил на група лица да вземат дървен
материал от обекта, но те не били работници на фирмата и не им било възлагано
да участват в събарянето на сградата. Тези лица били временни работници, които
идвали на обекта в продължение на 7 – 10 дни.
8. При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че
нарушението е установено безспорно като от обективна, така и от субективна
страна без да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат
отмяна на издаденото наказателно постановление. Съдът изложили мотиви относно
липсата на предпоставките нарушението да бъде квалифицирано като „маловажен
случай“. Не намерил и основания за намаляване размера на наложеното наказание.
ІV. От правна страна:
9. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените
доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите
констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на
правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован
изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Според чл. 1, ал. 2 от КТ, отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови
правоотношения, а трудовият договор се сключва в писмена форма между работника
или служителя и работодателя преди постъпването на работа (така чл. 61 ал. 1 и
чл. 62, ал. 1 от кодекса).
От анализа на цитираните
законови разпоредби следва, че за да е налице нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ
е достатъчно работникът да е допуснат до работа, без да е налице трудов
договор, сключен в писмена форма между него и съответния работодател.
Няма съмнение, с оглед
данните по делото, че в случая към момента на установяване на нарушението не е бил
сключен трудов договор с лицето С. Я. Б. . Също така е безспорно, че това лице
в продължение на 7 – 10 дни е било временен работник на обект, за който „Астра билдинг груп“ ЕООД е било
натоварено по договор да извършва строителни дейности. Не се спори и по
обстоятелството, че Б. заедно с
останалите лица от групата, водена от А. М. Х. , са имали достъп до обекта,
който им е бил осигурен със съгласието на управителя на „Астра билдинг груп“ ЕООД. Не се поставя и под съмнение
естеството на извършваната от тези лица дейност на обекта – разчистване и
изнасяне на строителни отпадъци. Всички свидетели са единодушни по това, че
действително такава дейност тези лица са извършвали на обекта. Управителят на „АСТРА
БИЛДИНГ ГРУП“ ЕООД в писмените си обяснения до ДИТ – Пловдив изрично е завявал,
че лицата (вкл. С. Я. Б. - доведено от А.
лице) са идвали на обекта винаги в
рамките на работното време на служителите на дружеството. При липсата на
твърдения и доказателства така установеният работен резултат да е престиран по
граждански договор, респ. договора за изработка, се налага обоснован извод, че
същият е в резултат на трудово правоотношение. Възмездният характер на
последното се потвърждава еднозначно и непротиворечиво от свидетелите С. Я. Б. и А. М. Х. , които заявяват, че договорката им
е била с лице на име А. , което им изплащало по 50 лева на ден. Районният съд обосновано
е дал вяра на показанията на тези свидетели пред твърденията на А. Р. Д. -
управителят на „Астра билдинг груп“
ЕООД, за липса на уговорено възнаграждение, тъй като последният без съмнение се
явява заинтересован от изхода на спора. Показанията и данните, изхождащи от
работниците са последователни, логични и кореспондиращи с установената от
контролните органи фактическа обстановка. Липсата на индивидуализация в
показанията на Б. и Х. , относно
наименованието на дружеството и имената на заетите при същото други работници,
не препятства изясняването на релевантните за спора факти: предмет на възложената
работа, работно време и място, уговорено трудово възнаграждение, които обосноват
несъмнен извод, че между Б. и
работодателя „Астра билдинг груп"
ЕООД са проявени признаците на трудово правоотношение.
Неоснователни са
възраженията на оспорващия за допуснати от контролните органи съществени
процесуални нарушения. Както в АУАН, така и в НП се съдържат съществените
обстоятелства, при които е извършено нарушението. Релевантните за спора факти
са намерили отражение в писмени доказателства, съставени в хода на производство
пред органите на министерство на вътрешните работи, които по смисъла на чл. 40,
ал. 4 от ЗАНН дисквалифицират необходимостта от разпит на свидетели. Опитите на жалбоподателя за всяване на
съмнения относно безспорно установената фактическа обстановка не са достатъчни,
за да се обоснове незаконосъобразността на издаденото наказателно
постановление. При проявени елементите на трудово правоотношение разпоредбата
на чл.1, ал.2 от КТ не предвижда и не допуска друга алтернатива, освен трудов
договор, така че дори и временно да се осъществява трудова дейност, то това
следва да е след изпълнение на задължението на работодателя, съгласно чл.62,
ал.1 от КТ /каквото качество има и жалбоподателят по смисъла на §1 от КТ/.
От изложеното до тук
следва, че като е потвърдил издаденото наказателно постановление, районният съд
е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде
оставен в сила.
10. Предвид изхода на делото на ответника следва да се
присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита. По реда на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, чл.
37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 476 от 04.03.2022 г.,
постановено по а.н.д № 5605 по описа за 2021 г., на Районен съд – Пловдив, X –
ти наказателен състав.
ОСЪЖДА „АСТРА БИЛДИНГ ГРУП“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н „Сердика“, ул. „***“ № 1, вх. Б, ет. 1,
представлявано от управителя – П. Й. Г. , да заплати на Дирекция инспекция по
труда - Пловдив сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща направени по
делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.