№ 14144
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниИСКРА СВ. П.СКА-АНТОНОВА
заседатели:ВАЛЕНТИН СТ. МИХОВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. Хр. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Частно наказателно дело № 20231110207031 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ С. В. Б., уведомен чрез защитника си адв. П., не се явява.
В залата се явява адв. Х. П., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост за
молителя С. В. Б., отговор от ГДИН за изтърпяване на наложени на Б.
наказания „лишаване от свобода”, отговор от СРП от 14.07.2023 г., както и
служебно изготвено копие на писмо от СРП с дата 07.04.2020 г., приложено
към материалите по НОХД № 6939/2018 г., по описа на СРС, НО, 94 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Съдия, намирам, че не са налице процесуални
пречки, поради което моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Съдия, по доказателствата имам искане да
задължите молителя да се снабди със справка от Унифицираната
информационна система на Прокуратурата на Република България с оглед
1
наличие или липса на наказателни производства по отношение на молителя.
Нямам други доказателствени искания, искания за отводи и по реда на
следствието.
АДВ. П.: Във връзка с искането на прокурора, има такава справка от
09.05.2023 г. и моля да не бъде уважавано това искане.
Нямам доказателствени искания и искания за отводи.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ НАМЕРИ, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото докладваните в днешното съдебно заседание постъпили отговори от
СРП, ГДИН и актуална справка за съдимост за молителя Б.. Съдът намери, че
следва да остави без уважение искането на представителя на СРП, тъй като с
молбата за съдебна реабилитация молителят е представил удостоверение от
09.05.2023 г. от СРП, че е извършена проверка в Унифицираната
информационна система на Прокуратурата на Република България. В
удостоверението е отразено, че по отношение на молителя С. Б. няма
обвинения по неприключили наказателни производства. Отделно с това и с
разпореждането за насрочване на делото съдът е допуснал доказателства в
насока актуализиране на данните в посочената справка, като е представена
справка от СРП от 09.07.2023 г., съгласно която е извършена проверка в
Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република
България и не са установени данни Б. да е привличан в качеството на обвиняем
за периода от 2019 г. до датата на изготвяне на справката.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени
доказателства материалите по делото и докладваните в днешното съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на представителя при СРП за
събиране на писмени доказателства съобразно направеното искане.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
2
СЪДЪТ НАМЕРИ, че делото е изяснено от фактическа страна и са
извършени всички съдебно-следствени действия, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Видно от докладваните по делото доказателства
молителят е изтърпял наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по
НОХД № 6939/2018 г. Към настоящия момент са изтекли повече от три години,
няма доказателства Б. да има противообществени прояви, както и не е
привличан в качеството на обвиняем за периода от 2019 г. до настоящия
момент. С оглед на това считам, че молбата за съдебна реабилитация на С. Б. е
основателна.
АДВ. П.: Поддържам изцяло молбата на моя клиент. Същата отговаря
изцяло на заложените в закона предпоставки. Моля да бъде направена съдебна
реабилитация на С. Б..
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази материалите по делото и взе
предвид становището на страните, намери следното:
Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба от С. В. Б. чрез адв. Х. П. от САК за
постановяване на съдебна реабилитация.
Като се запозна с материалите по делото, съдът намери, че молбата е
основателна и следва да бъде уважена и това е така по следните съображения:
От справката за съдимост на Б. е видно, че по отношение на него са
постановени три осъдителни съдебни акта. По НОХД № 6939/2018 г., по описа
на СРС, НО, 94 състав с определение в сила от 06.02.2019 г., съдът е одобрил
споразумение, с което Б. се е признал за виновен за извършено престъпление по
чл.198, ал.1 във вр. чл.20 от НК. Наложено му е наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година, което да бъде изтърпяно ефективно. С
протоколно определение от същата дата, влязло в сила на 22.02.2019 г., съдът е
определи едно общо най-тежко наказание измежду наложените на С. Б. по
3
НОХД № 7520/2016 г., по описа на СРС, НО, 136 състав и НОХД № 20317/2015
г., по описа на СРС, НО, 101 състав, а именно „лишаване от свобода” за срок от
една година, което отново да бъде изтърпяно ефективно. Към общото най-
тежко наказание е присъединил наказанието „обществено порицание”,
наложено на Б. по НОХД № 7520/2016 г., по описа на СРС, НО, 136 състав. В
настоящето производство бяха събрани доказателства, че Б. е изтърпял
наложените му наказания и от датата на изтърпяването е изминал период
повече от три години. От справката от ГДИН се установява, че общото най-
тежко наказание, определено по дело № 20317/2015 г., по описа на СРС, НО,
101 състав и дело № 7520/2016 г., по описа на СРС, НО, 136 състав, молителят
Б. е изтърпял на 19.12.2019 г. Наказанието по дело № 6939/2018 г., по описа на
СРС, НО, 94 състав, Б. е изтърпял на 23.03.2020 г. Видно е, че от тази дата до
настоящия момент е изминал период повече от три години. Отделно от това се
събраха доказателства, че Б. е изтърпял и наложеното му наказание
„обществено порицание”. Видно от постъпилия отговор от Столична община,
район „Панчарево”, наказанието „обществено порицание” е било изпълнено на
11.04.2017 г.
Установява се наличието и на следващата предпоставка за постановяване
на съдебна реабилитация, а именно причинените вреди да са възстановени.
Това е така, тъй като производствата по дело № 6939/2018 г., по описа на СРС,
НО, 94 състав и по дело № 20317/2015 г., по описа на СРС, НО, 101 състав, са
протекли по реда на диференцираната процедура, предвидена по НПК в Глава
ХХIХ, а именно приключили са със споразумение, предпоставка за което е
възстановяване на съставомерните имуществени вреди. Деянието, предмет на
производството по дело № 7520/2016 г., по описа на СРС, НО, 136 състав, е
такова по чл. 325 от НК и в неговия състав не се включват съставомерни
имуществени вреди.
Съдът намира, че се събраха доказателства и за следващата визирана в
закона предпоставка, а именно че след изтърпяване на наказанията молителят е
имал добро поведение. В тази насока още с молбата за съдебна реабилитация са
представени два броя характеристични справки от съседи на Б. от неговите
съседи Надя Андонова и Тодор Атанасов. От същите се установява, че сред
своите съседи Б. се ползва с добро име. Отделно от това с молбата са
представени, а и от съда служебно бяха изискани доказателства, от които се
установява, че в периода след изтърпяване на наказанията „лишаване от
4
свобода” Б. не е бил привличан в качеството на обвиняем по обвинение за
извършени престъпления от общ характер. Съдът служебно е допуснал
събиране на писмени доказателства, като от началника на 08 РУ-СДВР е
постъпил отговор, че в периода от 01.01.2019 г. до датата на изготвяне на
отговора няма регистрирани сигнали за противообществени прояви за молителя
С. В. Б.. Отделно от това се установи, че и след изтърпяване наказанията
„лишаване от свобода” Б. е полагал труд. Това е видно от изисканата справка от
ТД на НАП. Видно е, че същият е полагал труд по сключен трудов договор с
„ТВ МЕС 2020” ЕООД, а отделно от това в предходното съдебно заседание
защитата представи доказателства, че към настоящия момент Б. е безработен,
но е регистриран в Дирекция „Бюро по труда”, като търсещо работа лице.
Преценени в съвкупност всички гореизброени обстоятелства обуславят
извода, че са налице всички предвидени в разпоредбата на чл.87 от НК
предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация на молителя С. В. Б..
При тези мотиви и на основание чл.435 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация на основание чл.87 от НК по
отношение на С. В. Б. с ЕГН **********, по отношение на осъжданията му по
НОХД № 20317/2015 г., по описа на СРС, НО, 101 състав, НОХД № 7520/2016
г., по описа на СРС, НО, 136 състав и НОХД № 6939/2018 г., по описа на СРС,
НО, 94 състав.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
по реда на Глава ХХI от НПК пред СГС.
След влизане в сила на определението препис от съдебния акт да се
изпрати на Бюрото за съдимост, при СРС за отбелязване в бюлетините за
съдимост.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
5
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6