О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр.Пазарджик,  18.04.2019 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №4860 по описа на съда за 2018 год. и за да се произнесе прие следното:

Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 ГПК.

         С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът не е представил и не е посочил доказателства.

Приложено е заповедното производство, по което е издадена заповедта за изпълнение, чиито предмет е оспореното вземане.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИЕМА предоставените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, както и материалите по ч.гр.д. №4113/2018г. на РС - Пазарджик.

Насрочва открито съдебно заседание за 30.05.2019 година, 10.15 часа, за когато да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от отговора.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

По реда на чл.422 ГПК е предявен иск с материалноправна квалификация по чл.79, ал.1, предл.І вр. чл.327, ал.1 ТЗ за установяване съществуване на вземането по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК в размер на 15097,34лв. – цена на продадена стока, ведно със законна лихва от подаването на заявлението в съда – 15.10.2018г. до плащането.

Ищецът „Хлебмаш комерс 95“ АД твърди да е във валидно облигационно отношение с ответника РПК „Еледжик“, с.Лесичово, обл.Пазарджик, /универсален правоприемник на прекратената РПК „Марица“, гр.Пазарджик/, произтичащо от договор за продажба на хляб и хлебни изделия, по който е изпълнил задължението си да предаде стоките на купувача, а последният не е заплатил дължимата цена. Твърди продажбите и доставките да са извършени в периода 09.09.2012г. – 28.02.2013г., за което са издадени 49 броя фактури на обща стойност 44 637,34лв. След вливането на РПК „Марица“ в РПК „Еледжик“ правоприемникът сключил споразумение с ищеца от 16.02.2014г. за признаване на дълга и уговаряне на срок за плащане. По него платил 26040лв., с което погасил задълженията по 21 броя фактури за периода 16.12.2012г. – 28.02.2013г. За остатъка от 18597,34лв. страните сключили ново споразумение от 28.03.2016г., уреждащо срок и начин за плащане  - на 12 месечни вноски по 1500лв. и една вноска от 597,34лв. По него ответникът заплатил общо 3500лв., с които погасил задълженията по 3 броя фактури за периода 16.12.2012г. – 31.12.2012г. Останало непогасено задължение в размер на 15097,34лв. по 18 броя фактури, издадени в периода 31.12.2012г. – 28.02.2013г. 

Ищецът поддържа, че за събиране на вземането се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №4113/2018г. на РС – Пазарджик. Поради подадено от длъжника възражение по чл.414 ГПК иска от съда да установи съществуването на вземането в размера по заповедта за изпълнение. Претендира съдебни разноски в исковото и в заповедното производство. 

Ответникът оспорва исковете с възражението, че не е получил стоката, чиято цена се претендира.

         За уважаването на иска ищецът следва да установи при условията на пълно главно доказване сключването на договора за продажба, предаването на стоката, размерът на дължимата цена, както и нейната изискуемост.

         При установяване на горното ответникът следва да установи положителния факт на плащането на цената.

        

        

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: