ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Ловеч, 29.09.2023
год.
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 288 по описа за 2023 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от д-р М. Б. – кмет на Община Тетевен, Булстат: *********, адрес: гр. Тетевен, пл. „Сава Младенов“ № 9, срещу Решение № 80811-98 от 17.07.2023 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“, с което е прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Тетевен, БУЛСТАТ *********, с предложение за изпълнение на инвестиция peг. № BG-RRP- 1.007-0052 с „Модернизация на образователната среда в ДГ „Здравец“ по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда“, финансирана по стълб 1 „Иновативна България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България.
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния преклузивен срок от получаване на оспореното решение по чл. 197 от АПК, доколкото същото е връчено на 17.07.2023 г. – видно от кореспонденцията от ИСУН 2020 /л. 42/, а жалбата е подадена на 31.07.2023 г. – видно от куриерската товарителница на л. 31 от делото.
Въпреки това обаче, на жалбоподателя следва
да се дадат указания изрично да уточни от чие име е подадена жалбата срещу
Решение № 80811-98 от 17.07.2023 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция „Програма за образование“, с оглед извършване преценка от съда за
наличието на активна процесуална легитимация.
Жалбата не отговаря и на изискването
на чл. 151, т. 3 от АПК – липсва документ за платена държавна такса. Такава се
дължи от жалбоподателя в размер на 50 лева, съобразно т. 2б, буква „б“ от
Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието, доколкото оспореният административен акт не
попада в приложното поле на Закона за управление на средствата от Европейските
фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г.,
в сила от 1.07.2022 г./. Между включените
в чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ фондове не са средствата, предоставяни от Механизма
за възстановяване и устойчивост.
Предвид изложеното, с разпореждане от з.с.з. от 23.08.2023 г. жалбата е оставена без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 3 и чл. 159, т. 2 от АПК, с указание до жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. Изрично да уточни от чие име е подадена жалбата срещу Решение № 80811-98 от 17.07.2023 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“; 2. Да внесе дължимата държавна такса в размер на 50 лева по банкова сметка *** - Ловеч и да представи съответния платежен документ, като му е указано, че при неизпълнение на горните указания, съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.
На следващо място, със същото разпореждане е констатирано, че от страна на ответния административен орган не е представен списък на страните в производството по издаване на обжалвания административен акт съобразно изискването на чл. 152, ал. 3 от АПК, поради което такъв е изискан.
С писмо с вх. № 2436/31.08.2023
г. в АдмС Ловеч ответникът е изпълнил дадените указания, като е представил
информация за страните в производството. В писмото изрично е направено
уточнение, че организацията, чиито права, свободи и законни интереси биват
засегнати от оспореното решение е Община
Тетевен.
Видно от съобщението за горното разпореждане от з.с.з. на 23.08.2023 г. на л. 325 от делото, същото е получено от жалбоподателя на 30.08.2023 г., като 7-дн. срок по чл.158, ал.1 от АПК, е бил до 07.09.2023 г. вкл. /доколкото 06.09.2023 г. е бил неработен ден/. И към настоящия момент от страна на жалбоподателя не са отстранени констатираните нередовности, а именно – не е внесена дължимата държавна такса, като съответно не е представен и документ за това, както и не е направено уточнение от чие име е подадена жалбата срещу Решение № 80811-98 от 17.07.2023 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“, въпреки изричните указания на съда.
Редовността на жалбата е условие за надлежно упражняване на правото на съдебно производство, поради което е предпоставка за разглеждането ѝ по същество, след преценка за нейната допустимост. Както проверката за допустимостта, така и оспорването по същество обаче, не могат да бъдат извършени, ако компетентният съд не бъде сезиран с редовна, отговаряща на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, жалба.
Невнасянето на дължимата държавна такса в срока по чл. 158, ал. 1 от АПК, на основание чл. 158, ал. 3 от АПК обуславя оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
По отношение на недопустимостта: Видно от самата жалба срещу Решение № 80811-98 от 17.07.2023 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“, с което е прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Тетевен, същата е подадена от д-р М. Б. – кмет на Община Тетевен, а страна в административното производство, по което е постановено обжалваното решение е била Община Тетевен, която е подала процесното предложение за изпълнение на инвестиция.
Доколкото кметът на Община Тетевен не е бил страна в производството по издаване на обжалвания индивидуален административен акт, то жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, още повече след като с нарочни указания, съдът вече веднъж е оставил жалбата без движение с изрични указания до оспорващия в горния смисъл. Процесуалната легитимация е условие, положителна процесуална предпоставка за възникване и съществуване на правото на жалба.
Неблагоприятните последици от Решение № 80811-98 от 17.07.2023 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“, с което е прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Тетевен, БУЛСТАТ *********, с предложение за изпълнение на инвестиция peг. № BG-RRP- 1.007-0052 с „Модернизация на образователната среда в ДГ „Здравец“ по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда“, финансирана по стълб 1 „Иновативна България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България рефлектират в правната сфера на кандидата – Община Тетевен и именно тя е страната, имаща право да обжалва постановеното решение, а не кмета. Процесуалното право на жалба принадлежи само на лицата, които имат качеството на страни в производството.
Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него, или за които той поражда задължения. Съгласно § 1 от ДР на АПК „организация“ е юридическо лице или сдружение на юридически или физически лица, което е организационно обособено въз основа на закон. Юридическо лице, според разпоредбата на чл. 14 от ЗМСМА, е общината, а не кметът, който е орган на изпълнителната власт в общината /чл. 38, ал. 1 от ЗМСМА/.
Правоспособността на страната е абсолютна предпоставка за надлежно упражняване правото на жалба, обуславяща надлежното упражняване правото на търсене на съдебна защита за разрешаване на даден правен спор. Процесуалната правоспособност на страната е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуване на правото на достъп до съд. Именно поради това, на оспорващата страна са дадени указания за отстраняване на нередовностите в жалбата, което не е сторено. В този смисъл настоящият съдебен състав приема, че жалбата е подадена от неправосубектен жалбоподател. Предвид това, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено, на основание чл. 159, т. 2 от АПК.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявената жалба е недопустима, като подадена от ненадлежна страна на основание чл. 159, т. 2 от АПК, и нередовна на основание чл. 151, т. 3 от АПК, вр. чл. 158, ал. 3 от АПК, поради невнасяне на дължимата държавна такса, с оглед на което жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 3 и чл. 159, т. 2 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на д-р М. Б. – кмет на Община Тетевен, адрес: гр. Тетевен, пл. „Сава Младенов“ № 9, срещу Решение № 80811-98 от 17.07.2023 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Програма за образование“, с което е прекратено производството по предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост по отношение на кандидата Община Тетевен, БУЛСТАТ *********, с предложение за изпълнение на инвестиция peг. № BG-RRP- 1.007-0052 с „Модернизация на образователната среда в ДГ „Здравец“ по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции № BG-RRP-1.007 „Модернизация на образователна среда“, финансирана по стълб 1 „Иновативна България“, Компонент 1 „Образование и умения“, Инвестиция 2 (C1.I2) „Модернизация на образователна инфраструктура“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм. д. № 288/2023 г. по описа на Административен съд - Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщаването му, пред ВАС на Р България.
Да се изпрати препис от същото на страните.
АДМ. СЪДИЯ: