№ 1111
гр. Варна, 22.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20243100100029 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от В. М. М., ЕГН
********** от гр. Долни Чифлик, ул. *********** срещу Н. Х. Н., ЕГН ********** от
гр. Варна, *********.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 140 и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Производството по делото е образувано по предявен иск от В. М. М., ЕГН
********** от гр. Долни Чифлик, ул. *********** срещу Н. Х. Н., ЕГН ********** от
гр. Варна, ********* за осъждане на ответника да заплати сумата от 36012 лева по
неформален договор за паричен заем от 14.01.2023г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от депозиране на исковата молба в съда – 04.01.2024г. до
окончателно изплащане на задължението, на осн. чл. 240 ЗЗД, а в условията на
евентуалност като получени без основание, на осн. чл.55, ал.1, пр.1-во ЗЗД.
В исковата молба се излагат твърдения, че между страните на 14.01.2023г. е
възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за паричен заем за
сумата от 70000 лева, по силата на който ищецът е предоставил на ответницата общо
66912 лева, които парични средства били преведени на части по банкова сметка на
ответницата за периода от 14.01.2023г. до 14.07.2023г. С уточняваща молба от
08.01.2023г. се посочва, че страните са уговорили срок за връщане на предоставените в
заем парични средства до 15.09.2023г. Между страните не е подписан писмен договор
за паричен заем, но въпреки това ответницата е възстановила на ищеца част от заетата
1
от нея сума в общ размер на 30900 лева, като тази сума била пратена по банкова сметка
на ищеца за периода 17.01.2023г.-26.06.2023г. За разликата между предоставените
парични средства и върнатите от ответницата такива, ищецът предявява осъдителен
иск.
В условията на евентуалност в случай, че бъде отхвърлен главния иск при не
доказване на валидно възникнало облигационно правоотношение предявява иск за
осъждане на ответницата да заплати процесната сума, като получена от нея без
основание.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответницата, с който
предявените главен и евентуален иск се оспорват по основание и размер.
В отговора на исковата молба се излага, че ищецът и ответницата за периода от
23.07.2022г. до 06.09.2023г. са живеели във фактическо съжителство на съпружески
начала, първоначално на адрес в гр. Варна, ул. *********, а след това в имот на
ответника намиращ се в местност Евксиноград, **********. По настояване на ищеца,
ответницата е напуснала своята работа, при обещание от страна на първия, че той ще
се грижи за нея.
Оспорва се, че посочените в исковата молба суми са получавани от нея въз
основа на договор за заем. Възразява такава уговорка между страните да е постигана.
Оспорва също така, че процесните суми са получени от нея без основание. Излага
възражение, като посочва, че процесната сума е получена от нея под формата на
дарение. Излага, че сумите са били необходими за заплащане на общи разходи, които
страните са имали през време на фактическото им съжителство.
Излагат се възражения, като се посочва, че ищецът с цел да се предпази от
кражба на парични средства на 16.01.2023г. е превел по сметка на ответницата сумата
от общо 29600 лева, съответно на три транша – 1400 лева, 15000 лева и 13200 лева,
като основанието посочено от него е договор за заем. Така получената по сметка на
ответницата сума е изцяло възстановена по банкова на ищеца на 20.01.2023г., като
превода е осъществен отново на същото основание - връщане на заем.
По време на съвместното съжителство на страните се посочва в отговора на
исковата молба, че ответницата е подписала договор за доставка на МПС с търговското
дружество „Технокар“ ЕООД на стойност от 93300 лева, за което е заплатена авансова
цена от 1000 лева при подписване на договора. С оглед посочения договор за доставка
на МПС, ищецът е превел на 29.05.2023г. по сметка на ответницата сумата от 27912
лева, представляваща авансова вноска 15% от стойността на автомобила. Така
посочената сума от 27912 лева представлявала част от общата преведена от ищеца
сума от 33000-34000 лева, при което излага, че сумата от 27912 е била преведена с цел
заплащане на първа вноска по л.а., а разликата над нея до пълно преведения размер
била предназначена за издръжка на съжителстващите съвместно през този период
2
страни.
На основание чл.146 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ да докаже положителните факти, на които
основава своята претенция. В тежест на ищеца е да установи, че страните се намират
обвързани във валидно облигационно правоотношение по договор за паричен заем, че
сумата предмет на договора е предадена от заемодателя на заемополучателя, че е
настъпил падежа за връщане на заетата сума за процесния период, за който се
претендира.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за уговорения падеж за връщане на
заетите парични средства – 15.09.2023г. по договора за паричен заем.
В тежест на ответницата е да докаже възраженията си, от които черпи изгодни
за себе си правни последици. В нейна тежест е да докаже възраженията си, че
процесната сума е получена от нея по дарение от ищеца.
В нейна тежест е да установи възраженията си, че процесната сума е била
използвана за заплащане на общи разходи на страните при твърдения, че същите в
процесния период са се намирали във фактическо съжителство на съпружески начала.
Тежестта да докаже, че за периода 23.07.2022г.-06.09.2023г. страните са се намирали
във фактическо съжителство на съпружески начала.
УКАЗВА на ответницата на осн. чл. 145, ал.2 ГПК в срок до първото по делото
съдебно заседание да уточни възраженията си във връзка посоченото в отговора на
исковата молба, че процесната сума е получена от нея по дарение от ищеца съответно,
че с тези парични средства са заплащани общи на страните разходи при съвместното си
съжителство. Тук следва да бъде конкретизирано възражението, като бъде посочено в
какъв размер от получената сума от ответницата от общо 36012 лева – от нея
представлява дарение за ответницата, в същата включва ли се заплатената авансова
вноска за посочения МПС, този размер от 27912 лева в случай, че се включва в
процесната сума също ли представлява дарение в полза на ответницата от ищеца,
разликата над 36012 лева до 27912 лева също ли представлява дарение в нейна полза. В
какъв размер възлизат общите дарени средства на ответницата от ищеца, в които се
включват и процесните 36012 лева.
Да поясни дали с дарените й от ищеца средства тя е заплащала общи техни
разходи по време на съвместното им съжителство или ищецът за заплащане на общи
на страните разходи й е предоставил средства, отделно от дарените й такива. Във
втората хипотеза да посочи каква е частта на дарението и каква е сумата получена от
нея /предоставена й от ищеца/ за покрИ.е на общи разходи, като индивидуализира
разходите по вид, размер, период на плащане.
УКАЗВА на ответницата, че след конкретизиране на възражението си тежестта
за установи размера, видът и периода на заплащаните разноски по общи разходи на
3
страните е нейна, в случай, че тази факти бъдат оспорени от насрещната страна.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за допускане на двама
свидетели в режим на водене, като Указва на страната да конкретизира изрично
спорните факти, които ще установява с гласни доказателства.
ДОПУСКА представените с исковата молба от ищеца писмени доказателства до
приемане в съдебно заседание, както и тези представени с отговора на исковата молба
от ответника.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор
доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни
по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебноизпълнителна служба при Районен съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството по гр. дело №29/2024г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 09.05.2024г. от 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от
ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4