Решение по дело №687/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 845
Дата: 10 юли 2020 г.
Съдия: Румен Николов Йосифов
Дело: 20207040700687
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№:845                                 10.07.2020г.                             гр.Бургас,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - гр.Бургас                                                         ХІІІ-ти състав

На двадесет и пети юни,                                      две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател:        Румен Йосифов

Членове:           1.  Павлина Стойчева

                           2. Веселин Белев

Секретаря: Ирина Ламбова

Прокурор: Д.Х.

Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,

касационно наказателно административен характер дело № 687 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.63, ал.1, изр.ІІ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от „Иванова 2014“ЕООД, ЕИК-*********, гр.Бургас, Автогара Запад, ул.Витоша №1, против решение № 138/03.02.2020г., постановено по НАХД № 5388/2019г. на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 395277-F387776 от 08.11.2018г.  на началник-отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства (Наредба Н-18), вр. чл.118, ал.1 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, му е наложена  имуществена санкция от 500 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорваното решение, респективно наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и явна несправедливост на наказанието. Счита, че непредставянето на контролната лента от фискалната памет на касовия апарат води до недоказаност на обвинението и немотивираност на съдебния акт. Първоинстанционният съд е кредитирал показанията на актосъставителя, който преразказал съдържанието на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) помагайки си с него. Освен това свидетелят по акта не е индивидуализиран в достатъчна степен с ЕГН и адрес, а само като служител на НАП. Не е ясно и той на какво е свидетел – съставянето на акта или на самото нарушение. На последно място твърди липса на териториална компетентност на актосъставителя.

Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл.348, ал.1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат С.П. ***, която поддържа жалбата.

Ответникът по касация – Национална агенция по приходите, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба и пледира за оставяне в сила на атакувания съдебен акт, като правилен и законосъобразен.

 

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд - Бургас в настоящия си състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд - Бургас е потвърдил НП № 395277-F387776/08.11.2018г. на началник-отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което на касатора за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18, вр. чл.118, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена  имуществена санкция от 500 лева. Наказанието за това, че при извършена проверка на 27.05.2018г., в 11.35 часа, в обект: павилион-РЕП, находящ се в гр.Бургас, Автогара Запад, стопанисван от „Иванова 2014“ЕООД, е установено, че при извършена контролна покупка на 1бр. кафе на стойност 0,50 лева, заплатена в брой от актосъставителя Мария Добрева в 11.17 часа на същата дата, не била издадена фискална касова бележка от работещото в обекта фискално устройство. Плащането било прието и стоката предадена от управителя на обекта – Мария Иванова Стоева.

За да постанови решението си районният съд след обсъждане на възраженията на жалбоподателя е приел, че извършването на нарушението е доказано по безспорен начин и е обосновал извод, че търговецът е осъществил състава на нарушението, поради което законосъобразно е санкциониран по приложимата правна норма. Обсъдил е и възражението на жалбоподателя за невъзможност за идентификация на свидетеля по акта, което е намери за неоснователно, тъй като св.Петко Тодоров Корунчев е индивидуализиран в АУАН и констативния протокол за проверката, с местоработата си в НАП.

 

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Възраженията на касатора са неоснователни.

Нарушението е за извършена продажба на стока, при плащането по която не е издадена касова бележка от работещото в обекта фискално устройство. Следователно тази продажба изобщо не е била отчетена чрез това фискално устройство, поради което и в разпечатаната от него контролната лента от фискалната му памет тя не може да фигурира след като не е отчетена. Фактът на неиздаването на касова бележка се установява не само от АУАН и разпита на актосъставителя в съдебно заседание, но и от изготвения на място при проверката протокол № 0267983/27.05.2018г., подписан без възражение от продавача-консултант в обекта Мария Иванова Стоева, която реално е извършила процесната продажба и не е издала касова бележка. Без възражение е подписан и АУАН от представителя на дружеството-жалбоподател, т.е. неиздаването на касова бележка не е било оспорено и тогава. Всичко това, съчетано с липса на ангажирани доказателства от страна на търговеца, че е регистрирал продажбата по надлежния ред, навежда извода за правилност на заключението на районния съд за осъществен състав на нарушението.

По отношение второто възражение – непосочването на ЕГН на свидетеля по съставяне на АУАН, това не може да бъде квалифицирано като съществено процесуално нарушение. Този свидетел е записан с трите си имена и адрес в акта, а в протокола за проверката, който е цитиран в акта, той е идентифициран и чрез длъжностното си качество и адрес по месторабота – достатъчно на брой индивидуализиращи белези, въз основа на които е възможно да се идентифицира по несъмнен начин. Съвсем ясно, заради посочването му в протокола за проверката, че той е имал качеството на свидетел-очевидец на нарушението.

Не може да бъде споделено и възражението, че актосъставителят не е бил компетентен за съставянето на акта. Същият е главен инспектор по приходите в Централното управление на Националната агенция по приходите, а не в някоя от териториалните дирекции, т.е. териториалната му компетентност е за цялата страна, като изрично като орган по приходите е определен с представената по делото (л.16) заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. – т.2, да съставя актове по редица закони, между които и ЗДДС.

По изложените съображения и при липса на отменителни основания, касационният състав приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие с действащите правни норми и следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, Административен съд - Бургас ХІІІ-ти състав   

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ в сила решение № 138/03.02.2020г., постановено по НАХД № 5388/2019г. на Районен съд - Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ:     1.                                                         2.