№ 1588
гр. Варна, 30.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501306 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
Въззивницата Г. С. Х., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „***“ ООД, редовно и своевременно призовано,
представлява се от адв. К. К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди. Явява се и управителят Г.Н..
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Г. С. Х.
чрез адвокат Н. Б. против решение № 685 от 04.03.2024 г., постановено по
гр.д.№ 7620 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, тридесет и трети
състав, с което е осъдена въззивницата да заплати на „***“ ООД – Варна
сумата от 4 086,22 лева, представляващи неотчетени в касата на дружеството
1
суми, получени в брой от ответницата по поръчки № 132883 от 04.10.2022 г. и
№ 133050 от 28.10.2022 г., по които е издадена фактура № ********** от
03.04.2023 г., и по поръчка № 133792 от 01.03.2023 г., по която е издадена
фактура № ********** от 07.04.2023 г.; както и е осъдена въззивницата да
заплати на „***“ ООД – Варна сумата от 1 177,27 лева, съставляваща сбор от
сторени по делото пред първата инстанция разноски.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на атакуваното решение, както и за
постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила.
Сочи се, че въпреки направените оспорвания на представените с исковата
молба писмени доказателства с отговора на същата, първоинстанционният съд
изобщо не е коментирал това и не е открил производство по реда на член 193
от ГПК. Също така, въпреки даденият срок за изразяване на становище по
представената от ищцовото дружество извадка от тефтер, районният съд я е
приел като доказателство по делото, а същевременно не е приел представената
от въззивницата справка „длъжници“. Не е уважено и искането на Х. за
допускане на двама души свидетели. Твърди се, че ВРС е водил тенденциозно
процеса и е лишил жалбоподателката от възможността да докаже твърденията
си. Излага се, че районният съд не е дал никаква правна квалификация на иска,
поради което и ответницата не е могла да организира защитата си. Иска се
отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърли иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала
отговор по така подадената жалба чрез адвокат И. Г., с който същата се
оспорва, като същевременно се излага, че решението е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Възразява против поисканото
събиране на доказателствата, като в случай на допускане на свидетели на
въззивницата се моли за допускане на двама свидетели, с които ще се
установява обстоятелствата по извършената проверка, както и заплатени ли са
сумите по поръчката на А.С..
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. К.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Б.: Моля да допуснете и на нас свидетели, с които да оборваме
2
показанията на свидетелите на въззиваемата страна. Не държим на
едновременен разпит.
АДВ. К.: В случай че допуснете свидетели на въззивната страна, молим
за едновременен разпит.
СЪДЪТ намира с оглед направеното в днешно съдебно заседание
искане от страна на въззивника за допускане на двама души свидетели за
опровергаване на показанията на свидетелите, допуснати на насрещната
страна, както и с оглед направеното искане от въззиваемата страна за
едновременен разпит на свидетелите, че следва да допусне разпита на двама
свидетели, водени от въззивната страна, като постанови едновременен разпит
на свидетелите на двете страни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
души свидетели в режим на водене от въззивника за опровергаване
показанията на допуснатите по-рано свидетели на въззиваемата страна.
ПОСТАНОВЯВА едновременен разпит на свидетелите на двете страни.
АДВ. К.: Ще се ползваме от приемо-предавателния протокол от
01.12.2022 г.
АДВ. Б.: Държа на съдебно-графологична експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на адв. Б. в петдневен срок, считано от датата на
съдебното заседание, да уточни искането си за съдебно-графологична
експертиза, направено във въззивната жалба, след което съдът ще се
произнесе по това искане.
С оглед допуснатите доказателства СЪДЪТ намира, че следва да
отложи производството по делото за друга дата и час, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.01.2025 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4