ПРОТОКОЛ
№ 701
гр. Варна , 31.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500375 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
Въззивникът Е. К. Ч., редовно и своевременно призован, явява се лично.
Въззиваемата страна Д. Г. Ч., редовно и своевременно призована, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ -
ВАРНА, редовно и своевременно призовани, представляват се от соц. работник Н. М.,
редовно упълномощена на основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: Моля да се даде ход на делото.
СОЦ. РАБОТНИК М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалби срещу решение №
260172 от 28.08.2020 г., поправено с решение № 261204 от 13.11.2020 г., постановено по
гр.д.№ 3024 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, десети състав, както следва:
1/ въззивна жалба на Е. К. Ч. в частта, с която е предоставено упражняването на
1
родителските права по отношение на детето М. Е.Ч.а ЕГН ***на майката Д. Г. Ч.; в частта, с
която е определено местоживеенето на детето М. на адреса на майката в ***; в частта, с
която е определен режим на лични отношения между ненавършилото пълнолетие дете М. и
бащата Е.Ч., както е описано в решението; в частта, с която е осъден Ч. да заплаща в полза
на детето М. чрез неговата майка и законен представител Д. Г. Ч. месечна издръжка в размер
на 300 лева, считано от предявяване на насрещния иск /10.04.2019 г./ до настъпване на
законно основание за нейното изменяване или прекратяване, дължима на всяко двадесето
число на текущия месец, за който издръжката се дължи, ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска; в частта, с която е отхвърлен предявеният от въззивника иск против Д. Г.
Ч. да заплати издръжка за минало време за периода от 24.02.2018 г. до 24.02.2019 г. в полза
на детето А. Е.Ч.а ЕГН ********** за разликата над 3 000 лева до претендираната сума от 4
800 лева; в частта, с която е отхвърлен предявеният от въззивника иск против Д. Г. Ч. да
заплати издръжка за минало време за периода от 24.02.2018 г. до 24.02.2019 г. в полза на
детето М. Е.Ч.а ЕГН ********* за разликата над 2 400 лева до претендираната сума от 4 560
лева;
2/ въззивна жалба на Е. К. Ч. против решението в частта, с която е отхвърлен
предявеният против Д. Г. Ч. иск за заплащане на издръжка за бъдеще време в полза на А.
Е.Ч.а за разликата над 300 лева до претендираната месечна сума от 400 лева;
3/ въззивна жалба от Д. Г. Ч. против решението в частта му, с която е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на детето А. Е.Ч.а ЕГН **********на
бащата Е. К. Ч.; в частта, с която е определено местоживеенето на детето Алисиа на адреса
на бащата в град Варна; в частта, с която е определен режим на лични отношения между
ненавършилото пълнолетие дете Алисиа и майката Д.Ч., както е описано в решението; в
частта, с която е осъден Ч. да заплаща в полза на детето А., действащо със съгласието на
своя баща и законен представител Е. К. Ч., месечна издръжка в размер на 300 лева, считано
от предявяване на иска /25.02.2019 г./ до настъпване на законно основание за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска; в частта,
с която е осъдена Д.Ч. да заплати в полза на детето Алисиа, действащо със съгласието на
своя баща и законен представител Е. К. Ч., сумата от 3 000 лева, представляваща дължима
издръжка за минал период от време от 24.02.2018 г. до 24.02.2019 г.; в частта, с която е
осъдена Д.Ч. да заплати в полза на детето М. чрез неговия баща и законен представител Е.
К. Ч., сумата от 2 400 лева, представляваща дължима издръжка за минал период от време от
24.02.2018 г. до 24.02.2019 г.; в частта, с която е оставено без уважение направеното искане
от Д.Ч. да й бъде предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в село
Звездица, област Варна, с идентификатор 30497.5060.031 и състоящо се от три стаи, две
бани, коридори, хол с кухня и трапезария.
Във въззивните жалби на Е.Ч. се излагат доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на решението в атакуваните му части, както и за постановяването му при
неправилна преценка на събраните доказателства. Сочи се, че съдът е игнорирал някои
2
доказателства, които са с пряка относимост към въпроса за родителския капацитет и са
показателни за способностите на родителите. Друг основен недостатък е разделянето на
двете деца, което грубо противостои на техните интереси и е травмиращо за тях. Не е
обърнато внимание на психологическото изследване на М., в което излиза наяве силната
негативна настройка на детето срещу неговия баща. Не са коментирани и много други
събрани по делото доказателства – досежно кой е закупувал сензорите за А., кой се е грижил
за заболяването на А., кой е помагал на М. за подобряване на оценките й по математика, как
е било въпрепятствано получаването на помощи за А. в продължение на една година. Не са
кредитирани показанията на свидетелите, водени от Ч.. Неотдавайки достатъчно значение на
част от доказателствата, съдът се е предоварил и безкритично е кредитирал други събрани,
без да подлага на оценка доказателствената им стойност и значението им за правилна
преценка на обстоятелствата, а именно заключенията на вещото лице по изготвените
психологични експертизи.
Иска се отмяна на решението в обжалваните му части и да се постанови ново, с което
да му бъдат предоставени родителските права по отношение на детето М. и да бъде
определено местоживеенето при него, да се определи подходящ режим на лични отношения
на детето с майката; да осъдите Д.Ч. да заплати издръжка за минало време в полза на детето
А. за периода от 24.02.2018 г. до 24.02.2019 г. в пълния предявен размер от 4 800 лева и за
същия период в полза на детето М. в размер на 4 560 лева; да бъде осъдена Д.Ч.да заплаща
месечна издръжка в полза на детето М. в размер на 380 лева, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда.
Д.Ч. в писмен отговор е оспорила жалбите като неоснователни, като е изразила
становище, че те представляват дребнаво ровене в живота на страните и опит да бъде
очернена майката, че се изтъкват факти без значение за спора.
Във въззивната жалба на Д.Ч. се излага, че при преценката досежно интереса на
детето А. и родителския капацитет на Е.Ч. не са взети предвид всички правно релевантни
факти и не са обсъдени всички аргументи. Не е изследван въпроса налице ли е родителско
отчуждение по отношение на всяко едно от децата. Не е доказано бащата да работи през
последната година, а вместо това изнудва Ч. да заплаща кредитите, включително чрез
възбрана на съсобствен с майка й и сестра й наследствен имот и чрез задържане на децата.
Оспорват се исковете за издръжка за минало време, излагайки, че това би означавало
заплащане обезщетение на родителя за това, че си е гледал децата, а и поради липсата на
контакт на майката с децата за процесния период тя не е могла да дава издръжка. Изразява
се категорично несъгласие с изводите на районния съд, че семейното жилище не е такова
поради изричното деклариране от тях, като се навеждат доводи, че тази декларация е била
дадена само по отношение на поземления имот преди застрояването му.
Иска се да бъде отменено решението в атакуваните му части и да се постанови друго,
с което да се уважат предявените от Д.Ч. небрачни искове по отношение на упражняването
на родителските права и определяне местоживеенето на А., издръжка от бащата в полза на
3
детето А. и предоставяне ползването на семейното жилище, като се отхвърлят исковете за
издръжка за минало време по отношение и на двете деца, евентуално да бъде изменено
решението в тази му част, като бъде постановено сумите да бъдат заплатени по личните
сметки на децата, действащи със съгласието на определения от съда попечител.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам нашата
въззивна жалба и отговор. Оспорвам въззивната жалба и отговора на насрещната страна.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 5117/18.03.2021г. от Е. К. Ч., в която се
правят искания по доказателствата и се изразява становище по тях, включително във връзка
с приемане на доказателства, свързани с кредита на семейството, изтеглен от
„Райфайзенбанк“. Навеждат се възражения против изслушване на децата, прави се искане за
назначаване на съдебно-психиатрична експертиза на Д.Ч. с посочена задача, както и с
молбата се представят доказателства за обстоятелството, което се твърди, че въззивникът е
самоосигуряващо се лице.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: Възражението ми е, че тези доказателства са неотносими към
предмета на спора, касаят развода. Моля съдът да укаже кое приема за спорно оттук нататък,
защото по моите разбирания спорни са само родителските права, кредитите са неотносими.
Водя А. така, както ми е указал съдът. Това поведение на въззиваемата страна се повтаря от
първа инстанция. Два пъти водих А., тя е с диабет, има затруднение в това да закуси и да
чака тук. В първоинстанционното производство от училище по най-бързия начин идваше и
стоеше гладна. Продължават да не водят М. и тук, повтаря се едно недобросъвестно
отношение към всички разпореждания на съда. На мнение съм децата да се слушат заедно.
Посочил съм аргументи защо не искам изслушване на децата.
СЪДЪТ докладва постъпилия социален доклад с вх. № 5786/26.03.2021г., изготвен от
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна.
СЪДЪТ намира, че същият следва да бъде приет, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото изготвения от
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна социален доклад с вх. № 5786/26.03.2021г.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: Запознат съм със социалния доклад.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: Не съм виждал М. от октомври, не се спазват привременните
мерки, детето не ни посещава. Представям доказателства в тази връзка. С оглед на това, че
не са спазени сроковете за внасяне на таксите по исканите експертизи от въззиваемата
страна, моля тези експертизи да бъдат заличени, защото това поведение се повтаря от първа
инстанция. Шест месеца чакахме ответната страна да плати таксата за съдебно-
психологическата експертиза и това се ползва за бавене на процеса, изнервяне на децата, на
4
моя процесуален представител от първа инстанция.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне поисканата с молба с вх. № 5117/18.03.2021г.
от Е. К. Ч. съдебно-психиатрична експертиза, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждането на съдебно-психиатрична експертиза с вещо лице –
психиатър, след като се запознае с материалите по делото и изготвените до момента
психологически изследвания на родителите и децата, също така проведе среща с Д.Ч., да
даде заключение по следните въпроси:
1/ Обусловени ли са от психична патология суицидните намерения на Д.Ч., с които
заплашва децата си?
2/ Какъв е клиничният характер на кризите, в които Д.Ч. е изпадала според
анамнестичните данни, снети от психолога Катя Крумова?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
250 лева, вносим от Е. К. Ч. в петдневен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. В. В..
СЪДЪТ констатира, че въззиваемата страна Д.Ч. не е внесла депозитите за
назначените по нейно искане съдебно-психологична и съдебно-психиатрична експертиза и в
тази връзка намира, че следва да укаже на страната, че ако не внесе депозитите, поисканите
доказателствени средства ще бъдат заличени и страната ще бъде глобена, тъй като става
причина за отлагане на делото.
В залата се явява детето А. Е.Ч.а.
Също така следва да се укаже на въззиваемата Д.Ч., че ако в следващо съдебно
заседание не води за изслушване детето М. Е.Ч.а, ще и бъде наложена глоба, като задължава
́
страната да посочи причини, поради които не води детето за изслушване в днешно съдебно
заседание, и да представи доказателства за това.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на въззиваемата страна, че ако не внесе определените депозити за
назначените съдебно-психологична и съдебно-психиатрична експертиза, поисканите
доказателствени средства ще бъдат заличени и страната ще бъде глобена, тъй като става
причина за отлагане на делото.
УКАЗВА на въззиваемата страна, че ако в следващо съдебно заседание не води за
5
изслушване детето М. Е.Ч.а, ще и бъде наложена глоба.
́
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна да посочи причини, поради които не води детето
М. Е.Ч.а за изслушване в днешно съдебно заседание, и да представи доказателства за това.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: Представям доказателства от последната ми кореспонденция с
М., която е материализирана и на цифров носител. На същия цифров носител съм
материализирал и доказателства, които съм представил пред първа инстанция, но бяха
пришити към корицата, защото не са сложени на диск. Моля да бъдат приети, защото имат
пряко отношение към родителските качества и са относими към спора.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на насрещната страна да изрази
становище по представените в днешно съдебно заседание от въззивника доказателства, като
връчва преписи от същите и един диск на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Варна,
като ще се произнесе по тяхното приемане в следващо съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да изрази становище по
представените в днешно съдебно заседание от въззивника доказателства.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 17.05.2021г. от 10:00 часа, за
която дата и час редовно призованите страни се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6