№ 18738
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110164334 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Х. Ф., редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв.П., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ З. И. Ф., редовно призована за днешното съдебно
заседание не се явява лично, представлява се от законния представител И. З.
З. и от адв. Ф., с пълномощно, находящо се на лист 28 по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът напътва страните към спогодба.
АДВ.П.: От преводите, които са направени по делото въпреки, че не е
посочено, че се вижда, че са направени по-големи суми, но тъй като
ответницата се е възползвала от правото си да се снабди с изпълнителен лист
и предвид факта, че се повдигат дела за домашно насилие спрямо доверителя
ми и са налице още дело за делба помежду им, дело за обезщетение за
ползване на недвижим имот и при наличието на толкова спорове, единствено
ответницата е тази, която може да заяви дали би изтеглила изпълнителния си
лист и би признала, че тези суми са отишли за издръжка на детето им и то при
условие на изискванията на ЗЗД, който предвижда право на предпочитано
удовлетворение и допълнително изплащане на обременителното задължение
от страна на длъжника, като в този случай несъмнено издръжката за това, ако
ответницата по този иск направи несъмнено изявление, тогава и тази искова
молба може да бъде оттеглена в унисон с нейното процесуално поведение.
АДВ.Ф.: Колегата правилно отбеляза, да, множество са споровете
1
между страните, те са имуществени и от друг характер, има влошени
взаимоотношения между тях и точно медиацията е тази, която може да
разреши голяма част от всички проблеми, предвид, че няма преклузия за това,
какъв правен спор ще се гледа и колко ще бъдат в една процедура. Опитвали
сме се, но към момента не можем да постигнем спогодба.
АДВ.П.: Може ли ответницата несъмнено да заяви, че ще проявява
търпимост към настоящата партньорка на моя доверител и няма да има
претенции спрямо неговата връзка при условие, че имотът за който се водят
спорове е напълно освободен и тя може да го ползва. Ако се постигне някакъв
добър резултат в момента, всичко ще прекратим. Ако те могат да се разберат,
всичко ще приключи.
АДВ.Ф.: Говорила съм с адвокат Д., опитвали сме се да водим
преговори, опитвали сме да срещнем страните, знам за предмета на другите
спорове, и сме запознати с тях, но към момента при такива ултимативни
условия, към момента ние не желаем отлагане на настоящото дело.
СЪДЪТ
Констатира с оглед изявленията на процесуалните представители на
страните, че към днешна дата те не могат да стигнат до взаимно желание за
сключване на спогодба, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 03.08.2022г.
АДВ.П.: Поддържам иска, моля да се приемат приложените към него
доказателства. Ще посочим допълнително доказателства, ще направим
допълнително искания. Нямаме възражения към проекта за доклад.
АДВ.Ф.: Поддържаме отговора на исковата молба. Моля да се приемат
писмените доказателства, представени с нея. Няма да соча други
доказателства. Оттеглям доказателственото искане за втори свидетел, който
сте ни допуснали. Водим един свидетел за днешно съдебно заседание така,
както сте определили.
АДВ.П.: Във връзка с направеното искане за свидетел аз също моля да
бъде допуснат свидетел при условието на равнопоставеност на страните в
съдебния процес за оспорване на обстоятелствата, които ответната страна
твърди и за посочване на факти, относно причините за заплащането на по-
големи суми за издръжка. Ще Ви моля да ми допуснете да приложа писмени
доказателства, кредити и медицински документи. Представям и моля да
приемете болнични листове и епикризи, свидетелстващи за здравословното
състояние на доверителя ми, договор за банков кредит, по който двете страни
са длъжници, молба за образуване на изпълнително дело от ответницата
против ищеца. Този договор касае ипотечния кредит, единствения договор, по
2
който страните са заедно длъжници с оглед посоченото в отговора
възражение за това, че доверителят ми е страна по потребителски договор за
кредит. По техния отговор искам да направя възражение, аз посочих, че И. Ф.
не е кредитополучател, а е солидарен длъжник, чието задължение се поражда
след неизпълнение на от страна на кредитополучателя по договора за
потребителски кредит. На следващо място ще направя възражение, че
съгласно чл.136, т.5 от ЗДД ползват се с право на привилегии вземания за
издръжка, предложение второ, като в този смисъл е неточно позоваването на
ответницата, че е плащано за други вземания, тъй като вземането за издръжка
е приоритетно и следва да се зачита, че е плащано по него. При условията на
евентуалност моля ако настоящия иск бъде отхвърлен като отрицателен
установителен иск, то ответницата да бъде осъдена да заплати
претендираната сума като неоснователно обогатила се. Моля за назначаване
на ССчЕ със задача да изчисли какви суми са постъпили по сметката на
ответницата и тези суми покриват ли задължението на ищеца за издръжка.
АДВ.Ф.: По отношение на свидетеля, оставям на съда. Това което
представя като писмени доказателства ще взема становище. Не спорим, че
ищецът е имал здравословни проблеми, цялото семейство е направило всичко
за него, каквото е било възможно в този тежък период за него, така че
представените амбулаторни листа не само трябва да се приемат, но те не се
оспорват от нас. Не спорим за това, знаем за състоянието му. По отношение
на изпълнителното дело, да, има такова представили сме решение на Градски
съд по отношение на обжалването на процесуалните действия на ЧСИ. Този
договор за банков кредит, той е ипотечен кредит, който е погасен по време на
брака.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 03.08.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно ОСЗ от адв.П.
болничен лист Е20199216786, болничен лист Е20199216461, болничен лист
Е201988238880, експертно решение №2299/23.06.2020г., епикриза издадена от
отделение по гастроентерология на УМБАЛ „Софиямед“, молба за
образуване на изпълнително дело от И. З. З. против И. Х. Ф., Договор за
банков кредит №191 с кредитополучател И. Х. Ф. и кредитополучател № 2 И.
З. З..
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д.№2021***0401611 по описа на ЧСИ Р.М., рег.
№*** в КЧСИ, с район на действие, района на СГС.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства и на страната
на ищеца, чрез разпит на един свидетел, при режим на довеждане.
3
ОТЛАГА разпита и на двамата свидетели при условията на съвместно
изслушване за следващото по делото ОСЗ.
УКАЗВА на страните, че определя следващото ОСЗ за краен срок за
разпит на допуснатите до разпит свидетели.
В днешно ОСЗ процесуалния представител на ищеца отправи до съда
искане, съдът при условията на последващо съединяване на искове и при
условията на евентуалност в случай, че отхвърли главния иск с правно
основание чл.439 от ГПК да осъди И. З. З. като майка и законен представител
на малолетното дете З. Ф. да заплати на И. Х. Ф. като ищец сумата в размер
на 2000 лева, съставляваща частично неплатена издръжка от м.10.2019г. до
м.12.2020г. по изпълнителен лист от 16.07.2021г., издаден въз основа на
изпълнително основание по смисъла на чл.404 от ГПК, а именно решение от
28.02.2018г. по гр.д.№82393/2017г. по описа на СРС, 89-ти състав, и с която
сума И. З. З. се е обогатила за сметка на ищеца, т.е. иск с правно основание
чл.55, ал.1, т.1 от ЗЗД.
Съдът намира, че това искане на практика представлява предявяване на
нов иск в процеса, тъй като не е нито искане за изменение на иска по реда на
чл.214 от ГПК, нито искане за съединяване на исковете при условията на
последващо обвективно комулативно или алтернативно съединяване на
искове, което е допустимо, например по реда на чл.212 от ГПК.
Съгласно чл.210 от ГПК ищецът може да предяви с една искова молба
срещу същия ответник няколко иска, независимо как се предявяват те, дали
кумулативно, алтернативно или при условията на евентуалност, т.е. искането
на ищеца така, както е направено за съда представлява предявяване на нов
иск, поради което ако се поддържа и продължава да се поддържа от
процесуалният представител на ищеца съдът следва да чете нарочно
определение, с което да отдели този иск и да го докладва на Зам.председателя
на І-во ГО за образуване на ново дело.
АДВ. П.: Поддържам си искането при условията на евентуалност, което
е съвсем различно от предявяването на нов иск.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявения в днешно ОСЗ при условията на евентуалност иск с правно
основание чл.55, ал.1, предложение 1 от ЗЗД.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца съдът не
пристъпва към отделяне на този иск към докладването му на
Зам.председателя на І-во ГО за образуване на ново производство.
АДВ.П.: Поддържам искането си за допускане изслушване на ССчЕ,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и с
изпълнителното производство, което тепърва предстои да бъде приложено в
кориците по делото, да даде крайно заключение за размера на изплатените от
4
доверителя ми на ответницата суми.
АДВ.Ф.: Не се противопоставям на искането. Моля да ми дадете срок за
подаване на молба, в която да посоча допълнителни въпроси към
експертизита.
СЪДЪТ
НАМИРА искането на адв.П. за относимо към предмета на спора,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на горепосочения поставен
въпрос, срещу депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок, считано от днес.
Назначава за вещо лице В. Т..
Вещото лице да се призове след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
ПРЕДОСТАВЯ на адв.Ф. едноседмичен срок, считано от днес да
представи по делото нарочна молба, в която да обективира въпроси към вече
допуснатата за изслушване ССчЕ.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.02.2023г. от 11.00 часа, за която
дата и двете страни редовно призовани от днес.
АДВ.П.: Моля за издаване на незаверен препис от протокола от днешно
ОСЗ.
АДВ.Ф.: Моля за издаване и на нас на незаверен препис от протокола от
днешно ОСЗ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На страните да се издаде незаверен препис от протокола от днешно
ОСЗ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5