Определение по дело №450/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                    гр. Кюстендил, 30.09.2019г.

        

                              В    И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Кюстендилският окръжен съд,      наказателно отделение,

в закритото заседание

на тридесети септември

през две хиляди и деветнадесета година, в състав

 

 

                                          Председател:МИРОСЛАВ НАЧЕВ

                                                 Членове:ПЕНКА БРАТАНОВА

                                                               ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

                    

при секретаря

като разгледа докладваното от съдия Братанова       ВНЧД № 450

по описа за 2019 г. на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                Производството е по реда на чл. 341, ал.2 вр. чл.301, ал.1 т.4 пр.2 и вр. ал.2 НПК.

                Адв.И.Л.- повереник на А.В.К., тъжител по НЧХД № 1410/16г. по описа на КнРС обжалва  с частна жалба определението на Кюстендилския  районен съд от 08.08.2019 г. по посоченото дело, с което на осн. чл. 190, ал.1 НПК е осъден да заплати на подс. К.К.И.сумата от ** лева, представляващи сторените от последния разноски /адвокатско възнаграждение/ в наказателното производство. В частната жалба е развит  довод за неправилност на постановеното определение и се прави искане за неговата отмяна.

                  В срока по  чл.342, ал.2 НПК не са постъпили възражения  от подсъдимия К.К.И.срещу постъпилата частна жалба.

                  КнОС, в настоящия съдебен състав, като разгледа постъпилата частна жалба, намира същата за допустима, доколкото е предявена от надлежна страна и в срока по  чл. 342, ал.1 НПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

                  По тъжба на А.В.К. срещу подсъдимия К.К.И.е било образувано НЧХД № 1410/16 г.. по описа на КРС. С протоколно определение № 241/ 14.03.2019 г. наказателното производство по делото е прекратено поради неявяване на частния тъжител и негов представител.

                  По жалба на тъжителя К. е образувано ВНХД № 174/19г. по описа на КнОС. С определение от 12.07.2019 г. по ВНЧХД № 174/19 г. определението на КнРС е потвърдено.

                   Съгласно разп. на  чл. 189, ал.3 НПК  когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително и разноските на гражданския ищец, ако е направил такова искане. Когато подсъдимият бъде признат за виновен, разноските по дела от частен характер  се възлагат на частния тъжител- чл.190, ал.1 НПК.  Възлагането на разноските, така, както е уредено с нормата на чл. 190 НПК, винаги е във връзка и в зависимост от основанията за вземане на самото решение за това, регламентирани с чл. 189 НПК. По въпроса за корелативната връзка при тълкуването на двете норми е и ТР 36/90 г. на ОСНК, което изрично предвижда, че съдът е задължен служебно да се произнесе по възлагането на разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия, когато подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде прекратено.

                   В настоящия случай  НП е било прекратено били неявяване на частния тъжител и неговия повереник по реда на  чл.24, ал.5, т.5 НПк, като определението на първостепения съд е потвърдено и е влязло в сила. Съдът е пропуснал да се произнесе  по този въпрос  със самото определение за прекратяване, но се е произнесъл допълнително по реда на  чл.306, ал.1, т.4 НПК по искане на защитата, което е процесуално допустимо. В този аспект не се споделя изтъкнатия довод от страна на повереника на частния тъжител  за невъзможност за произнасяне след приключване на делото по този въпрос. Защитникът на подсъдимия- адв. П. по реда на  чл.306, ал.1, т.4 НПК е поискала произнасяне по въпроса за разноските, по което искане съдът се е произнесъл положително. Претендираните разноски в размер на ** лева са били направени, като доказателство за това се съдържа в приложеното по делото пълномощно от адв. П.. Присъждането на разноските се осъществява в зависимост от изхода на делото съгласно  чл.189- 190 НПК. От редакцията на закона е видно, че се визират всички случаи на прекратяване, без значение какво е основанието и дали е възникнало пред първата или въззивната инстанция.

                     В този аспект тъжителя А.В.К. правилно и в съответствие с разп. на  чл.189-190 НПК е осъден да заплати сторените от подс. Иванов разноски. Затова и определението на КРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

                    По тези съображения и на  осн.чл.345 НПК вр. чл. 306, ал.1,т.4 НПК, окръжният съд

                           

                                         О    П    Р    Е   Д   Е   Л   И  :

 

                     ПОТВЪРЖДАВА  определението на КнРС от 08.08.2019г. по НЧХД № 1410/2016г. по описа на същия съд.

                     Определението не подлежи на обжалване.

       

                   

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

               

                     ЧЛЕНОВЕ: 1.                                 2.