№ 35058
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110127622 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата около недопускането до работа
следва да бъде уважено.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
даде отговор на поставения в исковата молба въпрос, който следва да бъде конкретизиран по
следния начин: Какъв е размерът на обезщетението за недопускане до работа за всеки от
претендираните периоди по отделно от 21.02.2022 г. до 28.02.2022 г. вкл., от 01.03.2022 г. до
04.03.2022 г. вкл.; от 21.03.2020 г. до 31.03.2022 г. вкл., от 01.04.2022 г. до 30.04.2022 г. вкл.
и от 01.05.2022 г. до 26.05.2022 г. вкл.?
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелствата около
недопускането до работа на ищеца.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
въпроса Какъв е размерът на обезщетението за недопускане до работа за всеки от
претендираните периоди по отделно от 21.02.2022 г. до 28.02.2022 г. вкл., от 01.03.2022 г.
до 04.03.2022 г. вкл.; от 21.03.2020 г. до 31.03.2022 г. вкл., от 01.04.2022 г. до 30.04.2022 г.
вкл. и от 01.05.2022 г. до 26.05.2022 г. вкл.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200,00 лева, платими
1
от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р....
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2023 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. Д. К. против
„...“ АД, Х. Н. Х. и Е. Е. Д., с която са предявени осъдителни искове по чл. 213, ал. 2 КТ, за
осъждане на ответниците да заплатят солидарно сумата от 18840,57 лв., представляваща
обезщетение при незаконно недопускане до работа за периода от 21.02.2022г. до 28.02.2022
г.- 6 работни дни, от 01.03.2022 г. до 04.03.2022 г.- за 4 работни дни, от 21.03.2022 г. до
31.03.2022 г.- 9 работни дни, от 01.04.2022 г. до 26.05.2022 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда- 27.05.2022 г., до окончателното плащане на
сумата.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че с ответното дружество се намират в
трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор №4372/09.04.2021 г., по
силата на който ищецът изпълнявал длъжността „Шофьор“, товарен автомобил
„Международни превози“, категория персонал- 2-ра. Поддържа, че изпълнителен директор
на дружеството е ответникът Х. Н. Х., а пряк ръководител „Флотен мениджър“ е Е. Е. Д..
Твърди, че с Експертно решение №3073 от 203/10.12.2021 г. на ТЕЛК му е определена 50 %
трайно намалена работоспособност с дата на инвалидизиране 06.12.2021 г. за срок от три
години до 01.12.2024 г. Посочва, че като противопоказни условия на труд са посочени тежък
физически труд, претоварване, продължителен прав стоеж, които не били характерни за
работата, която извършвал за ответното дружество. В раздел „Констатация“ от
медицинските изследвания и мотиви за експертното решение е прието „Задоволително общо
състояние и може да работи като шофьор без описаните противопоказания“. След
получаване на експертното решение на ТЕЛК прекият ръководител на ищеца- Е. Д., му е
разпоредил да се яви на медицински преглед пред ТОЛЕК (Транспортна областна лекарска
комисия), за да се установи дали здравословното състояние на лицето е в съответствие с
изискванията за физическа годност за изпълняваната длъжност. Посочва, че на 02.03.2022 г.
му бил преиздадено ново свидетелство за управление на МПС № ********** и контролен
талон, съобразени с решението на ТЕЛК и издаденото медицинско удостоверение, за които
обстоятелства бил уведомен ответникът Е. Д.. Посочва, че при лично явяване в ответното
дружество Е. Д. му е разпоредил да се яви на преглед пред ТОЛЕК, като последният му е
съобщил, че без издаден надлежен документ от комисията няма да бъде допуснат да
изпълнява работните си задължения. Поддържа, че периодът, през който не е допуснат до
работа е следният- от 21.02.2022г. до 28.02.2022 г.- 6 работни дни, от 01.03.2022 г. до
03.03.2022 г.- за 4 работни дни, от 21.03.2022 г. до 31.03.2022 г.- 9 работни дни, и от
01.04.2022 г. до 26.05.2022 г. като през останалите дни е ползвал отпуск поради временна
неработоспособност. Ищецът поддържа, че не е било необходимо да бъде освидетелстван от
ТОЛЕК, тъй като болестите, с които е диагностициран, не са предвидени в Наредба № 3 от
11 май 2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни
средства и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на
физическата годност за водачите от различните категории, с оглед което явяването пред
комисията не било задължително условие за продължаване упражняването на заеманата от
него длъжност. Твърди, че ответниците по делото не са изпълнили задълженията си да му
осигурят нормални условия за изпълнение на работата по ТПО. Поддържа, че с молба до
изпълнителния директор на ответното дружество е изложил всички обстоятелства около
недопускането му до работа, като към настоящия момент е отстранен от работа без да бъде
уведомен за основанието. Твърди, че изпълнителният директор е проявил бездействие по
отношение на незаконосъобразните действия, предприети спрямо ищеца, с което
2
отговорността му да бъде ангажирана солидарно наред с тази на работодателя и прекия
ръководител на ищеца. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира присъждане на
разноски.
Ответниците „...“ АД, Х. Н. Х. и Е. Е. Д., надлежно уведомени на 08.08.2022 г.,
депозират отговори на исковата молба извън предвидения в чл. 131 ГПК срок.
По иска по чл. 213, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да установи наличието на трудово
правоотношение между страните, чието изпълнение е започнало; работникът или
служителят да не е бил допуснат до работа; времето, за което не е бил допуснат до работа;
размера на брутното трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да установи, че недопускането до работа е било на законно
основание.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3