Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
2 за да се произнесе взе предвид: Производството по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър. Производството е образувано по постъпила жалба, подадена от чрез адвокат Руска Маречкова п р о т и в ОТКАЗ с рег. №*5214 от 14.01.2012 година, постановен по реда на чл.24, ал.1 от ЗТР от длъжностното лице по регистрацията при А. по В. по подадено Заявление Вх.№*5214 от 26.12.2011 година, с което е направено искане в срока по пар.4, ал.1 от ПЗР на ЗТР за пререгистрация на „Д. П.”, с БУЛСТАТ-*********. В жалбата са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на отказа. Съдът като взе предвид твърденията в жалбата, като разгледа и прецени приложените документи към заявлението и към жалбата намира жалба за процесуално допустима и основателна. По процесуалната допустимост на жалбата. Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, против акт на длъжностното лице по регистрацията, подлежащ на обжалване и в срока, визиран в чл.25, ал.1 от ЗТР. По основателността на жалбата. Отказът е мотивиран с това, че към заявлението са представени документи, които се отнасят до друг . С подадената жалба са представени документи, които се отнасят до търговеца, чиято пререгистрация е поискана с подаденото в срока по пар.4, ал.1 от ПЗР на ЗТР заявление. Съдът като разгледа приложените към жалбата документи, констатира следното: Заявлението е подадено от легитимирано лице и отговаря на нормативните изисквания. Представени са всички необходими и нормативно изискуеми се документи за подлежащите на вписване обстоятелства. Съгласно препращащата разпоредба на чл.25, ал.4 от ЗТР настоящият състав има правомощията на въззивния съд в производството по обжалване на определенията, а именно: при извършване на проверката на обжалвания отказ съдът преценява не само приложените към заявлението документи, а и приложените към жалбата документи. В този смисъл п-р Ж. Сталев “Българско гражданско процесуално право”, шесто допълнително и преработено издание, стр.531. Съдът като взе предвид изложените по-горе констатации и правомощията си, визирани с разпоредбата на чл.25, ал.4 от ЗТР, намира, че следва отказът на длъжностното лице по регистрацията да бъде отменен, вместо което на основание чл.25, ал.5 от ЗТР да бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване. Водим от горното и по реда на чл.25, ал.4 и ал.5 от ЗТР окръжният съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ ОТКАЗ с рег. №*5214 от 14.01.2012 година, постановен по реда на чл.24, ал.1 от ЗТР от длъжностното лице по регистрацията при А. по В. по подадено Заявление Вх.№*5214 от 26.12.2011 година, с което е направено искане в срока по пар.4, ал.1 от ПЗР на ЗТР за пререгистрация на „Д. П.”, с БУЛСТАТ-*********, вместо което ПОСТАНОВЯВА: ДАВА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ на А. ПО В., а именно: длъжностно лице по регистрацията да извърши исканото вписване - пререгистрация на „Д. П.”, с БУЛСТАТ-*********. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-В. Т. в 7-дневен срок от съобщаването му. СЪДИЯ: |