Решение по дело №553/2021 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 549/6.7.2021г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на девети юни, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Мариана Шотева

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:  1. Николинка Попова

                                                                                        2. Христина Юрукова

При секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Стоян Пешев, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 553, по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба на „Мозайки“ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя С.С., срещу Решение № 260006 от 02.04.2021 г., постановено по АНД № 222/2021 г. по описа на Районен съд – Пещера. С посоченото Решение РС е потвърдил Наказателно постановление № 13-002277 от 09.12.2020 година на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" Пазарджик. В жалбата се твърди, че постановеното Решение на е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Според жалбоподателя неправилно съда не е отчел нередността във връзка с прилагане на чл. 415в от КТ, като се счита, че санкционната разпоредба би била 413, ал. 1 от КТ, както и са налице процесуални нарушение, самостоятелни основания за отмяна на НП. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение, като бъде отменено и НП. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от процесуален представител – адвокат М..

Ответната страна Дирекция "Инспекция по труда" Пазарджик, редовно призовани, не се представлява в открито съдебно заседание. Представено е становище от ст. юрк Т., с което се оспорва касационната жалба и претендира разноски.

 Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на решението на районния съд, като счита, че е доказан фактическият състав на нарушението. Не са налице данни за маловажност.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок от процесуално легитимирано лице.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:

Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на Решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за неправилност на оспореното решение. Санкцията на дружеството е наложена поради това, че при извършена проверка на място и по документи е констатирано, че „Мозайки“ООД, ЕИК ********* в качеството си на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ не е изпълнил дадено задължително за изпълнение предписание по т. №9 от Протокол № ПР2014116/30.06.2020г. със срок за изпълнение 03.08.2020г. Посочено е, че нарушението е извършено на 04.08.2020г. и е установено към момента на извършване на проверката на 18.09.2020г. при извършена последваща проверка, за която е съставен Протокол № ПР 2026941/29.09.2020г. Извършеното е квалифицирано като нарушение на чл. 415, ал. 1 от КТ.

Безспорно установено по делото е, че Дружеството е имало качеството на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ. На „Мозайки“ООД, ЕИК *********, в качеството на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ е дадено задължително за изпълнение предписание, задължаващо го в срок до 03.08.2020г. да се осигури безопасен достъп на работещите до работното място ТСИ, като не допуска парапета, обслужващ ГТЛ на ТСИ да е с нарушена цялост, съгласно разпоредбата на чл. 194, ал. 1 от Наредба № 7/23.09.1999г.

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от КТ който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че на дата 18.09.2020г. е извършена проверка от служители при ДИТ Пазарджик по повод периодичен контрол и проверка на изпълнение предписанията по Протокол № ПР2014116/30.06.2020г. За проверката е съставен протокол № ПР2026941/29.09.2002г. и дадените показанията от св. М.. От страна на дружеството не са представени доказателства за изпълнение на предписанието по т. 9 в срока, определен за изпълнени, а именно до 03.08.2020г. да се осигури безопасен достъп и парапетът да не е с нарушена цялост на трашачно-сортировъчната инсталация.

Дадените от контролните органи предписания по КТ са задължителни за техните адресати, какъвто в случая е посоченото в НП дружество. Няма данни така даденото да е изпълнено до 03.08.2020г.

Не следва да се приеме, че е налице хипотезата на маловажен случай. В тази насока първоинстанционния съд е изложил мотиви защо приема, че не са налице основания да се приеме, че конкретният случай е маловажен, като преценката е извършена както досежно приложението на чл. 415в, ал. 1 от КТ, уреждащ привилeгирован състав на нарушение, така и по отношение на чл. 28 от ЗАНН, изключващ наказателната отговорност. Така изложените мотиви на РС Пещера се споделят напълно от настоящата съдебна инстанция, като се възприема и крайния извод на първоинстанционния съд, а именно че настоящият случай не следва да се квалифицира като маловажен с оглед опасността за живота и здравето на работниците на това работно място.

Възражението, че следва да бъде приложен чл. 413 от  КТ за констатираното нарушение, също е неоснователен. Казусът касае неизпълнение на дадени предписания и приложимата санкционна норма е по чл. 415, ал. 1 от КТ.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени писмени доказателства, които да изменят установената от административния орган и от първоинстанционния съд фактическа обстановка и които да водят до нови крайни изводи от правна страна, различни от тези на РС.

Настоящата съдебна инстанция не констатира пороци в решението, които да водят до неговата отмяна, като съдебният акт съответства изцяло на материалния закон.

Разноски на ответника не следва да бъдат присъждани, тъй като по делото липсва надлежно упълномощаване на юрк. Т., същата е изпратила становище по електронна поща, като липсва приложено пълномощно от ответника по касацията, че е упълномощил юрк. Т. да го представлява по делото.

Воден от горното, Административен съд Пазарджик, ХІІ състав

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260006 от 02.04.2021 г., постановено по АНД № 222/2021 г. по описа на Районен съд – Пещера.

Оставя без уважение искането на Дирекция „Инспекция по труда“Пазарджик за присъждане на разноски в касационното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАДЕЛ: /П/

 

ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/

 

2. /П/