№ 52122
гр. София, 24.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110147497 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. Л.,
гражданин на *, родена на *** г., чрез пълномощника й адв. К. В., АК – София, със съдебен
адрес в *** против „България Ер“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***
представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т и прокуриста Б.Ц.М..
Твърди се в исковата молба, че ищцата е сключила договор за въздушен превоз с
ответното дружество за редовен полет FB687 по направление Бургас – Санкт Петербург,
планиран за 08.09.2018 г. В деня на полета, едва при пристигането си на летище Бургас,
ищцата е уведомена, че полетът е отменен. Опериращият въздушен превозвач не е
предложил премаршрутиране до крайния пункт. На 11.09.2018 г. ищцата е изпратила покана
за доброволно плащане на обезщетение, но ответното дружество не е заплатило
обезщетението. Ето защо, за ищцата са възникнали предпоставките да получи обезщетение
за отмяна на полета в размер на 400 евро.
С. Л. е предявила вземането си против ответника по дела на заповедното производство
и въз основа на заявлението й е образувано частна гражданско дело № 52533 по описа за
2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед по чл.
410 от ГПК № 12069 от 26.04.2023 г. е разпоредено „България Ер“ АД да заплати на С. Л.
сумата от 400 евро, представляваща обезщетение, дължимо на основание чл. 7 параграф 1,
буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004
г. поради отмяна на полет FB687 от 08.09.2018 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на постъпване на заявлението в съда – 09.09.2021 г., до окончателното изплащане на
вземането и сумата от 237,33 евро – лихва за периода от 11.09.2018 г. до 06.09.2021 г. В
законовия едномесечен срок длъжникът е възразил срещу дължимостта на сумата по
заповедта, поради което с разпореждане № 80563 от 05.06.2024 г. е указно на заявителя
(ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на С. Л. обосновава
правния интерес от предявяването на иск против „България Ер“ АД за установяване
дължимостта на сумата от 400 евро, представляваща обезщетение, дължимо на основание
чл. 7 параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на
съвета от 11.02.2004 г. поради отмяна на полет FB687 от 08.09.2018 г., ведно със законната
лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 09.09.2021 г., до
окончателното изплащане на вземането и на сумата от 237,33 евро – лихва за периода от
11.09.2018 г. до 06.09.2021 г.
1
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба и данните по делото, намира,
че делото не е местноподсъдно на Софийски районен съд, предвид следното:
Предмет на исковата претенция е вземане за обезщетение поради неизпълнение на
задълженията по договор за въздушен превоз. Съгласно решение от 9.07.2009 г. по дело С-
204/08, с което е дадено задължително тълкуване по смисъла на чл.633 ГПК, с което е
прието, че чл.5, т.1, б."б", второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 трябва да се тълкува в
смисъл, че компетентният съд да разгледа искане за обезщетение на основание Регламент
(ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. е съдът, по избор на
ищеца- в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на
самолета, така както тези места са договорени в сключения договор за превоз по въздух на
лица. Така дадените разяснения са приложими, въпреки отмяната на Регламент (ЕО) №
44/2001, предвид правилото на чл.80 от Регламент (ЕО) № 1215/2012. Тълкуване в горния
смисъл е дадено от Комисията и в Тълкувателни насоки за Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г., в т.8.1 от които е посочено, че иск за
обезщетение съгласно регламента може да се предяви по избор на ищеца пред националния
съд, който е компетентен по отношение на мястото на излитане или мястото на пристигане,
посочено в договора за превоз, при прилагане на Регламент (ЕО) № 1215/2012 на
Европейския парламент и на Съвета. Същевременно съгласно Определение на Съда (осми
състав) от 13 декември 2023 година по дело C-319/23, правилото за специална
компетентност по член 7, точка 1 от Регламент (ЕО) № 1215/2012 сочи пряко точно
определен съд в държава членка, без да препраща към действащите в нея правила за
разпределяне на териториалната компетентност и по този начин определя не само
международната, но и териториалната компетентност на посочения съд. Според посоченото
определение на СЕС, предвидените в Регламента единни правила за компетентност трябва да
имат предимство пред националните правила за определяне на съдебната компетентност. С
оглед горното и като взема предвид, че отмененият полет, за който ищцата претендира
заплащане на обезщетение е с място на излитане – летище Бургас, съдът намира, че
настоящето производство е местно подсъдно на Районен съд – Бургас, като са неприложими
правилата на чл. 105 и чл. 113 от ГПК, касателно местната подсъдност.
Водим от горното и на основание чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 47497 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Районен съд – Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2