№ 7392
гр. София, 16.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110166636 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството се развива по общия ред, предвид обективно съединения от ищеца с иска по
чл. 128 КТ иск по чл. 224 КТ, който не се разглежда по реда на глава 25 ГПК и съгласно чл.
310, ал. 2 ГПК, не се допуска бързо производство в този случай.
Ищецът П. К. С. твърди, че работил при ответника „Е........“ ЕООД по трудов договор
сключен на 3.1.23г. като „монтажник хладилни и климатимни инсталации“ на 8-часов
работен ден. Основното месечно трудово възнаграждение било уговорено в размер на 780
лв., заедно с 0.6% ДТВ за трудов стаж и професионален опит. Реално ищецът получавал на
ръка 1500 лв. Трудовият договор бил прекратен със заповед № 1 от 2.10.23 г. на основание
чл. 327, ал.1, т.2 КТ след подадено заявление от ищеца поради неизплатени трудови
възнажраждения. Ищецът сигнализирал Инспекцията по труда, която констатирала
неизплатени трудови възнаграждения, както следва: за месец юли 2023 г., за 21 отработени
дни, сума за получаване след нормативно определените удръжки (за данъци и осигуровки) в
размер на 605,27 лв.; за месец август 2023 г. за 13 отработени дни и 10 дни платен годишен
отпуск, сума за получаване е в размер на 605,27 лв. и за месец септември 2023 г. за 19
отработени дни сумата за получаване е в размер на 605,27 лв. Моли да се осъди ответникът
да му плати: сумата 4500 лв. уговорено и неплатено възнаграждение за периода юли-
септември 2023 г. вкл., и сумата 800 лв. обезщетение за 10 дни неизползван платен годишен
отпуск, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането им.
/Претенцията по т. 3 е недопустима, тъй като законът не допуска алтернативно предявяване
на искове, а и така или иначе съдът може да уважи частично иска, когато не установи
претендирания размер/. Претендира разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
1
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което следва да се
насрочи делото в съдебно заседание и се изготви проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства,
който са допустими и относими към делото и не са оспорени от ответника. Исканията на
ответника за събиране на други писмени доказателства не са необходими по делото, а за
гласни – недопустими, предвид писмената форма на трудовия договор.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и
чл. 224, ал. 1 КТ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, на които основава своите искания, а именно:
наличието на валидно сключено между страните трудово правоотношение за исковия
период, прекратяването му на соченото основание, размер и период на неизплатеното
трудово възнаграждение; размер на неизползван платен годишент отпуск годишно и на
дължимото среднодневно брутно трудово възнаграждение преди уволнението.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да плащане.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата относно съществувало между страните трудово
правоотношение, възникнало на 3.1.23 г. и прекратено със заповед № 1 от 2.10.23 г. на
основание чл. 327, ал.1, т.2 КТ след подадено заявление от ищеца поради неизплатени
трудови възнажраждения, с основно трудово възнагражедние в размер на 780 лв. и че към
датата на прекратяването му ищецът не е използвал 10 дни платен годишен отпуск.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за гласни доказателства и събиране на писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.03.2024 г. от 09.50 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2