№ 115
гр. Бургас, 29.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Росица Ж. Темелкова
Калина Ст. Пенева
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20252000500063 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът М. И. Д., редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата страна Прокуратура на Република България, редовно
призована, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура – Бургас
– В.М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 29.04.2025г. справка
съдимост, издадена от РС- Бургас.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 07.05.2025г. НИК –МВР
писмо във връзка с изпратено от Апелативен съд - Бургас искане.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 08.05.2025г. писмо от
МВР, Дирекция „Информация и архив“ – София, във връзка с повторно
искане от Апелативен съд Бургас, по молба на въззивника по делото, с което
уведомяват съда, че всички документи от архивния фонд на „Секретариат“
МВР за периода от 09.09.1944г. до 16.07.1991г. са предадени на Комисия за
разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български
граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската
народна армия /КРДОПБГДСРСБНА/ .
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 19.05.2025г. справка от
Апелативна прокуратура – Бургас и отговор от БРП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 22.05.2025г. справка от
МВР, Главна дирекция „Национална полиция“ – София, с приложено към
него копие на протокол за унищожаване на карти.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВЪЗЗВИНИКЪТ Д.: Изпратени са ми тези доказателства, но моля да ми
даде време да се запозная с тях. Да се приемат от съда.
ПРОКУРОР М.: Да се приемат доказателствата. Няма да соча нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото справка съдимост на лицето М. И.
Д., издадена от РС- Бургас, справка от МВР, Дирекция „Информация и архив“
– София, справка от Апелативна прокуратура – Бургас и справка от МВР,
Главна дирекция „Национална полиция“ – София, ведно с приложенията към
тях.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
2
ДАВА ХОД по същество:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, имах един адвокат,
който отказа да ме представлява по делото, поради сложността на казуса, но
ми изготви становище, което представям на съда.
Поради това, че днешният състав на съда е сменен, ще се възползвам от
случая отново да поискам отвод на състава. Към това становище съм описал
становището си за отвод.
Поддържам искането си за отвод на състава на съда и то по отношение
на Вас като председател, тъй като сте апелативен съдия и сте присъствали на
Общо събрание на съдиите от Апелативен съд - Бургас през 2021 година,
които са гласували против кандидатурата ми за съдебен заседател, което значи,
че на Вас са ви служебно известни данни, които са неверни.
В настоящия случай, СЪДЪТ като се съобрази, че страната не се
представлява от адвокат, което може да бъде оценено като недостатъчно
добре съветвана и напътвана, намира че въпреки несвоевременно направеното
искане за отвод, следва да се произнесе, като се оттегля на тайно съвещание.
След проведено съвещание, Председателят на състава, към който
персонално е отправено искането за отвод, обсъди с членовете на съдебния
състав основанията, след което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКЛОНЯВА направеното искане за отвод на състава на съда, в
лицето на Председателя на състава – съдия Събина Христова.
ПРОДЪЛЖАВА по-нататъшното разглеждане на делото и подновява
искането за изслушване становището на страната по съществото на спора:
3
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Благодаря!
По същество на спора - налично е по делото, че явно са ми били
повдигнати обвинения за три различни престъпления през 1996г. и 1998
година, като тези две от 1996г. са абсолютно по неявен закон, т.е. без закон.
През 1998г. ми е повдигнато обвинение за кражба на плат, което обвинение
така и остана недоказано, но в полицейския регистър аз съм заведен в
категория „крадец“, без да съм уведомяван и без да съм бил обвиняван, без да
съм влизал в съд, за да имам възможност да се защитя.
През 2000-та година заради тези обвинения явно ми е отказано
назначаване в структурите на МВР. По-късно тези обвинения стават достояние
на работодателя ми, с когото съм на трудов договор към момента в „Лукойл
Нефтохим Бургас“ чрез писмо на Директора на ОД на МВР - Бургас и заради
това съм понижен и отношението към мен се променя и съответно се
понижава и трудовото ми възнаграждение.
През 2015 година тези обвинения стават повод да бъда задържан,
евентуално приведен за принудително лечение в психиатрията, като има едно
изречение в съдебно-техническата експертиза, където директора на ОД на
МВР Бургас казва: „Само да не ни отсвирят ония от прокуратурата.“
Намесата в бившия ми живот продължава с повдигане на обвинение
през 2017 година за неизвършено от мен престъпления и съответно
осъждането ми на 17.01.2019 година от състав на Бургаски окръжен съд. Така
се стига до кандидатурата ми за съдебен заседател в района на Бургаски
окръжен съд и съответно нейното отхвърляне през м. юни миналата година от
Общо събрание на съдиите на Апелативен съд - Бургас.
От какво следват имуществени ми вреди? – От повдигнатите ми и
поддържани обвинения. От доказателството, представено ми днес – протокола
за унищожаване на карти е видно, че картите са унищожени през 2021 година.
Това означава, че тази информация за повдигнатите ми обвинения е
съществувала дотогава и е можела да бъде предоставена при поискване, както
е била предоставена и ми е попречила да започна работа в структурите на
МВР, съответно да реализирам доходи и да се пенсионирам по-рано.
Попречила ми е да чета лекции в университета, т.е. да се възползвам от
научните си достижения, които имам и съответно да се развивам на работното
си място, където съм по трудов договор в „Лукойл Нефтохим“ - Бургас и да се
4
развивам, както кариерно, така и по отношение на заплащане. Това включва
доходите, които бих получил като служител в МВР, като диспечер в „Лукойл
Нефтохим“ - Бургас, каквато беше старата ми длъжност и доходи, които бих
получил ако преподавам в университет „Ангел Кънчев“ дори и като хоноруван
преподавател.
За огромно съжаление нашата държава и съдбите на хората в нея се
управляват от регистри, а не от реалността. На една информация за дадено
лице, в случая аз, че съм в категория „крадец“ за кражба, неизвършена от мен,
преди повече от 30 години, е достатъчна за да обърне мислите и съмненията
на много държавни органи, институции, магистрати, полицейски служители и
на какво ли още не. Република България е била неведнъж осъждана от ЕС по
правата на човека именно заради тази си практика. По решение по делото на
„Димитров, Казаков срещу България“, държавата е осъдена за нарушение по
чл. 8 от ЕКЗПЧОС, по идентичен казус. След това тя е приела и представила
пред Съвета на министрите общи мерки. Моят казус попада в тези общи
мерки, които РБългария е предявила пред министрите от Съвета на Европа и
се е задължила да ги спазва, но тя не ги спазва, защото в този случай моите
повдигнати обвинения вписани в централния полицейски регистър, системата
АПИС, Единната система за противодействие на престъпността, системата
„ЦЕКОС“, системата на българските граждани, установени извършители на
престъпления - това са все държавни системи и регистри. Те трябва да се
осъществяват под контрола на Съвета на министрите към Съвета на Европа, а
това не е сторено. Къде са преписките, къде е постановлението, къде е
съдебното решение? - Няма нищо. Всичко се оказа унищожено, вкл. и картона
ми, който аз лично видях в института по Криминалистика към МВР. Считам
иска ми за основателен. За съжаление адвоката ми се отведе от разглеждане на
делото, поради естеството на иска ми и състава на съда и аз трябва да се
защитавам сам.
Моля да отмените първоинстанционното решение и да постановите
друго, с което да уважите предявените от мен претенции за имуществени
вреди, като доказани както по основание, така и по размер и да ми присъдите
сторените разноски, които съм посочил по делото.
ПРОКУРОР М.: Уважаеми апелативни съдии, считам че безусловно е
5
доказано, че тезата на чл. 2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ категорично не е налице.
В едно е прав въззивника, твърдейки че няма постановление за
привличане в качеството му на обвиняем и няма съдебно решение, което
безспорно е вярно, а това е така, тъй като срещу него не са образувани и
водени наказателни производства в твърдения от него период.
Безспорно срещу него са извършени три проверки, инициирани от три
различни физически лица, които фактически са упражнили конституционно
гарантираното си право на жалби, поради което ще Ви моля да постановите
съдебен акт, с който да потвърдите първоинстанционният такъв като правилен
и законосъобразен. Представям писмени бележки.
РЕПЛИКА НА ВЪЗЗИВНИКА Д.: Как е спазена Конституцията в
случая? Кой трябва да контролира какво е вписано в централния полицейски
регистър и в другите държавни регистри? Кой, ако не прокуратурата. Особено
що се касае за такива сериозни обвинения като кражба и как може през 2015г.
да ме арестуват полицаи, нахъсани, надъхани и да ми твърдят, че аз съм
контингент по линия на кражби. Имало ме в записите.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6