№ 10864
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110102413 по описа за 2022 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„фирма” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва
да бъдe уваженo.
По искането на ответниците да се задължи ответника да представи оригинал на
заявление – декларация за промяна на партида с рег. № Г-14862/23.09.2015г. съдът ще се
произнесе в о.с.з. след като ответниците изрично, с молба депозирана по делото заявят дали
оспорват авторството на посочения документ.
Следва да бъде назначена СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба
Искането за изслушване на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не
се явява необходимо по спора.
Ответниците са подали отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131 от ГПК
като твърдят, че отоплителни уреди и СТИ в имота й са демонтирани преди исковия период.
Отговорът не е подписан и по реда на чл.101 от ГПК на ответниците следва да се
укаже да го подпишат, в противен случай няма да бъде взет предвид.
Следва да се приложи ч.гр.д.№ 60578/2021г. по описа на СРС, 176 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „фирма” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 60578/2021г. по описа на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим по равно от страните (по 175 лв за
всяка от тяй) в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.К..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „фирма” ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице - помагач в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба и първичните отчети,
съдържащи данни за номерата на техническите средства за измерване на ТЕ за имота с аб.№
54807.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ответниците ДА ПОДПИШАТ подадения по делото отговор на
исковата молба, както и да заявят изрично дали оспорват авторството на заявление –
декларация за промяна на партида с рег. № Г-14862/23.09.2015г
НАСРОЧВА о.с.з за 16.06.2022г. от 09.40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
Вещото лице да се уведоме за назначената експертиза и да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр.
чл. 79, ал.1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
2
вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в
плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок от публикуването им на
страницата на дружеството.
Ответниците са подали неподписан отговор. Оспорват вземането.
По подлежащите на доказване факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответниците е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3