№ 41856
гр. ***, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110147901 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника. Към
отговора не е представено пълномощно съгласно изискването на чл.132, т.1 ГПК, поради
което следва да бъде дадено указание в тази насока.
Съдът намира за неоснователни доводите на ответника за нередовност на исковата
молба, поради липса на обстоятелства, от които да се направи извод дали предявения иск е
допустим. Атакуват се решения на ОС на ЕС проведено на 27.07.2023 г., а исковата молба е
подадена на 25.08.2023 г., т.е. в законоустановения преклузивен срок.
Към исковата молба и писмения отговор са приложени документи, които като
относими, допустими и необходими следва да бъдат приети и приложени като писмени
доказателства по делото.
На основание чл.190 ГПК ответникът следва да бъде задължен да представи по
делото заверени преписи от книгата на етажните собственици, ведно с данни за
притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата, пълномощни на
участвалите като пълномощници на процесното събрание лица, както и документ, от който
да е видно как са гласували присъствалите на процесното ОС на ЕС.
Следва да бъдат допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателства.
Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства не
следва да бъде уважено, тъй като не е посочено за кои точно обстоятелства от изложените в
писмения отговор се иска техния разпит. Предходното обуславя невъзможност съдът да
извърши преценка относно тяхната допустимост и относимост. С оглед предходното, съдът
ще се произнесе по това доказателствено искане след като бъде приведен в съответствие с
разпоредбата на чл.156, ал.2 ГПК.
Следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ответника, но следа представяне
на проекти и документ за внесена държавна такса.
1
С цел процесуална икономия, въпреки констатираната нередовност на писмения
отговор, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи по
делото доказателства за надлежно учредена представителна власт на лицето подписало
исковата молба към датата на подаването й в съда или да потвърди извършените от него
действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на даденото указание съдът ще
приеме, че в срока по чл.131 ГПК не е подаден писмен отговор.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на посочените в т.10 от исковата молба обстоятелства.
ПРЕДУПРЕЖАВА ищеца, че ако свидетелите не бъдат доведени за разпит, без да се
сочат уважителни причини за това, делото ще се гледа без да се събират тези доказателства.
УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да депозира
молба до съда, в която да посочи за какви точно обстоятелства ще бъде разпитван всеки
един от двамата свидетели.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на даденото указание,
доказателственото искане за събиране на гласни доказателства ще бъде отхвърлено.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответникът в 1-седмичен срок от
съобщението да представи по делото /с препис за ответника/ заверени преписи от книгата на
етажните собственици, ведно с данни за притежаваните от тях идеални части от общите
части на сградата, пълномощни на участвалите като пълномощници на процесното събрание
лица, както и документ, от който да е видно как са гласували присъствалите на процесното
ОС на ЕС.
УКАЗВА на ответника, че за издаване на съдебно удостоверение следва да представи
проект и документ за платена държавна такса в размер на 5,00 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че непредставянето на документите ще се преценява
съгласно чл.161 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.02.2024 г. от 10:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото образувано по искова молба от ***, *** и *** против
Етажната собственост на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр.***, ***, с която са предявени обективно съединени
2
искове за отмяна на всички взети решения, обективирани в протокол № 4 от проведеното на
27.07.2023 г. Общо събрание на етажните собственици в горепосочената жилищна сграда,
като незаконосъобразни.
В исковата молба се твърди, че ищецът *** е собственик на самостоятелен обект –
ап.16, находящ се в гр.***, ***, ищецът *** е собственик на самостоятелен обект – ап.Б20,
находящ се в гр.***, ***, а ищецът *** - собственик на самостоятелен обект – ап.А15,
находящ се в гр.***, ***. Ищците поддържат, че на 27.07.2023 г. е проведено ОС на ЕС,
което било свикано в нарушение на чл.12 и чл.13 ЗУЕС, тъй като не било посочено по чия
инициатива се свиква и не поканата не била поставена на видно и общодостъпно място, не е
съставен протокол за поставянето й. Поддържат, че на общото събрание са гласували лица,
които не са били упълномощени за това, като ищецът *** е подписан от лице, което не е
било негов пълномощник. Твърдят още, че общото събрание е проведено при липса на
кворум, а в протокола не е посочено събранието да е отложено поради липса на такъв, което
да оправдае вземането на решения с 47,5 на сто идеални части от общите части на сградата.
На следващо място се сочи, че взетите решения са в разрез с императивните норми, тъй като
таксата по управление и поддръжка по смисъла на ЗЕУС се разпределя на брой обитатели, а
не на апартамент, решенията не са посочени в дневния ред и поканата. Сочи се още, че в
протокола липсва списък на присъствалите лица и притежаваните идеални части, начина по
който са гласували, не е изготвен в седемдневен срок и не е подписан от
председателстващия. Според ищците копие от протокола от проведеното ОС на ЕС не е бил
предоставен на основание чл.16, ал.7 ЗУЕС. За част от горепосочените нередовности,
ищците *** и *** твърдят, че са изпратили оспорване на електронен адрес на ответника, но
поради липса на предприети действия, ищците обуславят правния си интерес от предявените
искове. Молят за отмяна на взетите от т.1 до т.6 включително решение на процесното общо
събрание, поради тяхната незаконосъобразност. Претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор, в който се изразява
становище за неоснователност на предявените искове. Оспорват се изложените в писмения
отговор твърдения за нередовност на свикването и провеждането на ОС на ЕС. Сочи се, че
ОС е свикано от управителя на УС на ЕС, като в поканата е отбелязана датата и часа на
провеждането му, мястото, където ще се проведе и дневния ред. Поддържа се, че поканата е
поставена на 19.07.2023 г. на видно място в общите части на ЕС, за което е съставен
протокол, като отделно от предходното собствениците били уведомени чрез съобщения в
социалната мрежа Viber. Твърди се, че поради техническа грешка в протокола е отразено, че
събранието е започнало в 20:00 часа, но същото е било с начален час 19:30 часа при наличие
на законоуставения кворум. Излага се, че дори да бъде изключен от кворума собственика,
представляван от пълномощник без представителна власт, отново е бил налице
необходимия кворум при вземане на процесните решения. Твърди се, че списък за
присъствалите на ОС е съставен, но не е обявен поради наличие на лични данни в него.
Твърди се още, че за всяко от взетите решения е отбелязано каква част от притежаващите
идеални части от общите части на сградата са гласували „за“, „против“ и „въздържали се“.
Сочи се, че е увеличена цената на услугата за домоуправител, а не такса за управление и
3
поддръжка на общите части. Според ответника правния интерес на ищеца *** от
предявените искове произтичал от факта, че е построил незаконен навес от дървена
конструкция пред собствения си апартамент, без съгласието на останалите собственици,
като по този начин е нарушил покривната конструкция, представляваща обща част на
сградата, за поправката на която ще се ангажират финансово всички етажни собственици. За
ищеца *** се сочи, че редовно паркира автомобила си в двора на етажната собственост и
възпрепятства придвижването на останалите собственици. По отношение на останалите
решения се поддържа становище от липса на правен интерес от тяхното атакуване. По
изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове и
присъждане на направените разноски.
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.40,
ал.1 ЗУЕС.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ищците, че в тяхна тежест е да
докажат, че всеки от тях е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна
собственост, както и че е спазен преклузивния срок за оспорване на взетите решения от
проведеното общо събрание на етажните собственици.
В тежест на ответниците (етажни собственици) е да докажат, че процедурата по
свикване и провеждане на общото събрание е в съответствие с предвидените в закона
правила.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4