№ 3347
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110171778 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:27 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ В. Д. И. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Ц., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. П. Н. – редовно призовано, се явява.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено, с оглед изясняване на
делото от фактическа страна.
1
СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
Й. П. Н. – 63 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. Ц.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: То не е сграда, това е сграда на
трафопост, тоест има обслужващ характер. Трафопостът е за обслужване на
съответния район и в случая, се касае за някакво производствено
предприятие, към което има трафопост. Трафопостът има две части – сграда и
вътре оборудване. В самата сграда на трафопоста се намира оборудването.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 400лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
АДВ. Ц.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение,
представям копие от молба, която явно не е постъпила по делото до момента.
Предоставям на съда, във връзка с обстоятелството дали да бъде изчакана
информацията по издаденото съдебно удостоверение.
СЪДЪТ намира, че към настоящия момент информацията, изискана от
[фирма] не е постъпила по делото. Непостъпването на изисканата информация
до настоящия момент, съдът намира, че не следва да води до поредно
отлагане на делото, предвид проведените към настоящия момент три съдебни
2
заседания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото молба относно входиране на издадено съдебно
удостоверение на ищеца.
АДВ. Ц.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ц.: Моля да уважите исковата молба, като основателна и
доказана. Претендирам разноски пред настоящата инстанция, съгласно
списък по чл. 80 ГПК, с приложени към него доказателства, който
представям. Моля да ми бъде даден срок, с оглед на събраните по делото
гласни и писмени доказателства, да изложа допълнителни съображения в
подкрепа на основателността на иска ни.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на ищеца двуседмичен срок, който тече от
днес, за ангажиране на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3