№ 24488
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110151767 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от Е. Д. М. ЕГН **********, срещу *******.
Съдът констатира че е извършена размяна на книжа по реда на чл. 131 от
ГПК, поради което и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.11.2023 г. от 13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Е. Д. М. срещу
*******, с която моли ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 20 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди от забавено произнасяне по жалба с №5420/15.08.2022г.
Ищецът твърди, че подал жалба до Софийска градска прокуратура на
основание член член 127 (5) от КРБ, член 47 от ХОПЕС Харта основните
права на Европейски съюз, член 13 от ЕКЗПЧ, член 2 отъ МПГПП на ООН,
205,207,208,209,210,211 от НПК и е искане ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА
ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО СЪГЛАСНО ЧЛЕН 127 ОТ КРБ. Заявява че
с жалбата съобщил за извършени престъпления срещу правосъдието Николай
Цветков ГЕНОВ, и служителите на МВР, ПРБ. Поддържа че служителите на
СГС само входирали жалбата но по нея липсвало произнасяне. Намира че
това поведение на органите на ПРБ за флагрантен отказ от правосъдие като
било налице е съзнателна недобросъвестност от страна на прокурора и
неизпълнение на императивни задължения. Ответникът му навредил
бездействие, злоупотреба с право и чрез нарушение право на ЕС и ООН. Сочи
че от липсата на произнасяне по жалбата, изпитал отчаяние, унижение, страх,
безисходица, безпомощност, безнадеждност. Развил депресия, паник атаки,
хепертония и му се влошило здравословното състояние. Ето моли ответникът
да бъде осъден да му заплати обезщетение за претърпените неимуществени
1
вреди в размер на 20 000 лева. Иска допускане на съдебно-психиатрична и
психологична експертиза и допускане на двама свидетели в режим на
призоваване.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Поддържа,
че исковата молба е нередовна, като не са изложени конкретните
обстоятелства на които се основава искът, като не е уточнил кое или кои
конкретни процесуални действия не са извършени от органи на ПРБ или
какво конкретно нарушение е извършено, както и какви преки и
непосредствени вреди е претърпял, от кои конкретни действия или
бездействия на ответника се твърди, че произтичат. Счита че искът е с правна
квалификация чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД. В тази връзка намира че за да се
уважи искът следва да е налице противоправно деяние на прокурор.
Същевременно, противоправността на действията на прокурор, извършени
във връзка или при изпълнението на възложена работа, не може да се
установява от граждански съд.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 2б, ал.1,
ЗОДОВ, вр. с чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и
основните свободи, вр. с чл. 52 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца че в негова доказателствена тежест е да докаже
пълно и главно, че произнасянето по жалбата му е станало извън разумния
срок, по чл. 6, § 1 от Конвенцията, включително твърдението си, че
вследствие на нарушаване на този срок е претърпял болки и страдания във
вида, посочен в исковата молба, както и пряката причинна връзка между тях и
нарушението.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА
на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
УКАЗВА на ищеца, че исковата молба е нередовна като същата на
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Е. Д. М. с молба в едноседмичен срок да
отстрани констатираната нередовност като:
1. уточни дали твърди че е претърпял неимуществени вреди, причинени
от нарушаване на правото му на разглеждане на жалбата му в разумен срок
от СГП. Ако твърди че е претъпял вреди от нарушаване на правото му на
разглеждане на жалбата му в разумен срок следва да заяви дали е изчерпана
2
административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета
"а" от Закона за съдебната власт, и дали има постигнато споразумение.
2. Ако не твърди да е претърпял неимуществени вреди, причинени от
нарушаване на правото му на разглеждане на жалбата му в разумен срок да
изложи конкретните обстоятелства на които се основава искът, като уточни
кое или кои конкретни процесуални действия не са извършени от органи на
ПРБ или какво конкретно нарушение е извършено, както и какви преки и
непосредствени вреди е претърпял, от кои конкретни действия или
бездействия на ответника се твърди, че произтичат.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Е. Д. М., че при неизпълнение на указанията в
срок исковата му молба ще бъде върната.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговорите.
Определението да бъде връчено на ищеца чрез адвокат ********* от
САК, адрес за призоваване Гр. София улица Позитано н 9 вход Б етаж 4 офис
12
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3