О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. Кюстендил,
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание
на девети май
през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Мухтийска
ЧЛЕНОВЕ: Ваня Богоева
Евгения Стамова
като
разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева в.ч. гр. д.№ 184
по описа за 2019 г. на КнОС и за да се
произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274
и сл. от ГПК.
Образувано
е по повод постъпила частна жалба от О.М.А. *** дол, насочена срещу определение
от
С обжалвания съдебен акт
първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на О.М.А. за отмяна на
наложена глоба по гр.д. № 1426/2018 г. по описа на ДнРС.
Частният жалбоподател релевира
довод за неправилност на обжалваното определение. Сочи се, че добросъвестно е
изпълнил служебните си задължение при връчването на книжа по делото, като
ненамирането на лицето З.А.се дължало на нейно виновно поведение. Иска се
уважаване на жалбата с последица отмяна на наложената глоба.
Кюстендилският
окръжен съд, след преценка на изложените в частната жалба доводи, както и
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
С
протоколно определение от
Установява
се, че в съдебно заседание на
При
тези данни районният съд е призовал ищцата по телефона. След изявлението на
ищцата в проведеното о.с.з. на
С
молба от
При
така установеното от фактическа страна, КнОС от правна приема следното:
Частната
жалба е допустима, доколкото е подадена срещу
подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в законоустановения срок и от
лице, имащо правен интерес от обжалване. По същество въззивният съд я приема за
основателна. Съображенията в тази насока са следните:
Обективен
факт е, че жалбоподателят в качеството му на връчител на съдебни съобщения и
призовки / чл. 42, ал. 1, изр. 2-ро ГПК/ не е върнал своевременно в съда
разписката за резултата от връчването / невръчването на призовката на ищцата А.за
съдебното заседание на
Тъй
като по делото няма данни за пълно бездействие на жалбоподателя относно
връчване на призовки на ищцата, наложената на същия санкция при изложените
по-горе доводи, се приема за неоправдана и следва да бъде отменена.
Воден от горното, Кюстендилският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от
ОТМЕНЯ наложената на О.М.А. ***
дол с протоколно определение на РС – гр. Дупница от
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: