ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 07.11.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На седми
ноември 2019г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №3154 по описа за 2019
година:
Предявена е искова
молба от Ж.Т.П. против И.М.И..
Ответникът И.М.И. представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе
предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че
следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че
следва да приеме като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение
на предмета на спора.
С оглед правилно
изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да допусне
събирането на гласни доказателства.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото следните документи: Нотариален акт за собственост на
жилище № 71, том V, дело 1749/1964г.; Удостоверение за наследници № 3903/2018г.;
Удостоверение за данъчна оценка от 18.03.2019г.; Схема №15218927-13.03.2019г.; Акт за женитба от 26.03.1950г.
ДОПУСКА събирането
на гласни доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира при
условията на чл.159 ал.2 ГПК двама свидетели за съдебно заседание.
УКАЗВА на страните,
че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147 т.1 и т.2 ГПК.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявен
е иск за делба на съсобствен наследствен недвижим имот с правно основание чл.69 ЗН във вр. с чл. 341 и сл ГПК.
Обстоятелствата, от
които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищеца Ж.Т.П. твърди в исковата
си молби, че е единствено дете от първия брак на наследодателката Р.Д.М.и Тончо
Желязков И., сключен на дата 26.03.1950г. в гр. Стара Загора. Този брак бил
прекратен с решение на ОС Ст.Загора по бракоразводно дело №2017/1955г., влязло
в законна сила на 24.01.1956г.
На 13.03.1960г.,
майка на ищцата - Р.Д.М.сключила втори по ред за нея граждански брак с М. И.М..
От този брак бил роден брат й И.М.И..
Заявява, че по
време на брака, сключен между Р.Д.М.и М. И.М., съпрузите придобили на основание
покупко - продажба жилище -апартамент, подробно описан нотариален акт от
21.12.1964г. за собственост върху жилище от сграда, построена върху парцела
отчуждена за групово жилищно строителство съгласно чл.55-К от Закона и §163 от
ППЗПИНМ, том V, дело № 1749/1964г. на нотариус при Народния съд гр. Стара
Загора. Това имущество, придобито от Р.Д.М.и М. И.М. представлявало тяхна
семейна имуществена общност.
Втория брак на
майка й бил прекратен със смъртта на съпруга М. И.М., настъпила на дата
13.06.2000г. Със смъртта на М. М. се прекратявала и съпружеската имуществена
общност върху това имущество и тя се трансформирала в обикновена съсобственост,
при равни дялове на всеки един от тях. Така след смъртта на М. и на основание
чл.9 от ЗН собственици по наследство на 1/2г идеална част от този имот
/собственост приживе на починалия съпруг/ са станали правоприемниците на
наследодателя, а именно: Р.Д.М.- преживялата съпруга и синът му И.М.И., при
дялове 1/4 идеална част за всеки един от тях. С оглед извършеното унаследяване,
след настъпилата смърт на починалия съпруг, съсобственици на този апартамент са
били преживялата съпруга Р.Д.М.при квота 3/4 идеални части и И.М.И., при квота 1/4
идеална част.
На 24.07.2018г.
починала и майката на ищцата Р.Д. М.ова. Следователно към настоящия момент
наследници по закон на починалата наследодателка Р.Д. М.ова, на притежаваните
от нея 3/4 идеални части от процесното имущество, са двете й деца - дъщеря й Ж.Т.П.
и синът й И.М.И.. Същите наследяват нейните 3/4 от процесния апартамент при
равни дялове: 3/8 идеални части за дъщеря й Ж.Т.П. и 3/8 идеални части за сина
й И.М.И.. Но тъй като ответникът И. притежава още и ¼ от процесния имот,
придобита по наследство от починалия му баща, той бил собственик по наследство
на 5/8 идеални части от недвижимия имот.
Заявява, че тя и ответникът
са съсобственици по наследство /при квоти 3/8 за ищцата и 5/8 за ответника/ на
следния недвижим имот, обективиран в нотариален акт за собственост върху жилище
от сграда, построена върху парцела отчуждена за групово жилищно строителство
съгласно чл.55К от Закона и § 163 от ППЗПИНМ, том V, дело № 1749/1964г. на нотариус
при народния съд гр. Стара Загора, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - АПАРТАМЕНТ-
с изложение „запад, север, юг" по документ за собственост, а по
удостоверение с изх. №HN-И-62/05.09.2006г., издадено от адм. бюро „Център"
при Община Стара Загора - Апартамент №6 на трети етаж във вход„А" на
жилищна сграда, находяща се в гр.Стара Загора, ул.12-ти пехотен полк № 4,
построена с отстъпено право на строеж върху общинско дворно място, което
съгласно удостоверение за данъчна оценка съставлява урегулиран поземлен имот I-13 в квартал 247 по плана на града, който апартамент е
със застроена площ от 84,08 кв.м. и се състои от две спални, дневна, столова с
кухненски бокс, баня, тоалетна, два балкона и антрета, при граници на жилището:
от запад и от юг - двор на блока, от изток- стълбище и апартамент на Данка
Делчева М.ова, от север - улица, заедно с принадлежащо ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ 4 без
посочена квадратура по документ за собственост, при граници на същото: от север
пералня, от запад двор на блока, от юг - двор на блока и от изток изба № 5 на
Вълко и Райна Иванови, заедно е принадлежащото ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ 14 без
посочена квадратура по документ за собственост, при граници на същото - от
север коридор, от юг - двора на блока, от запад таван № 15 и на изток таван 13,
както и заедно с 7,30 % идеални части от общите части на сградата и от общите
помещения, а именно общо помещение пералня, общо помещение сушилня, както и
заедно 7,30 % идеални части от правото на строеж върху гореописаното общинско
дворно място.
Ищцата сочи, че наследственият
им апартамент се ползвал единствено от брат й. Многократно разговаряла да уредят
доброволно и извънсъдебно отношенията си, като той й заплати полагащата й се
част по пазарни цени. Първоначално ответникът изразил своето принципно
съгласие, но след това преустанови обсъждането на въпроса.
Моли
съда да постанови решение, с което да допусне делба на описания недвижим имот при
права 3/8 идеални части за ищеца и 5/8 идеални части за ответника.
Ответникът И.М.И. представя
отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че не оспорва
твърденията на ищцата, че са едноутробни брат и сестра. Сочи, че тяхната майка
е Р. М.ова, която заедно с бащата му придобила изначално процесния имот в
условията на СИО. Не оспорва също, че СИО относно процесния имот е прекратена
със смъртта на баща му М. И.М., настъпила на 13.06.2000г.
Оспорва всички
останали твърдения в исковата молба, като оспорва твърденията на ищцата, че
недвижимият имот е наследствен между него и нея и заявява, че имота е изцяло негова
собственост, която е получил в наследство от баща си и в резултат на давностно
владение. Хронологията на събитията била следната: след смъртта на баща му М. М.
на 13.06.2000г. тветникът завладял изцяло и само той процесният имот. Майка му Р.
М.ова заживяла в съседния по-малък апартамент, също негова собственост. Така той
цели 19 години владял процесния имот самостоятелно, явно, необезпокоявано и без
някой да оспорва владението му - нито майка му, нито ищцата. Освен това майка му
на всеослушание заявявала, че целият апартамент след смъртта на баща му го е
оставила на него, което ищцата знаела. Поради тази причина, а и за да осигури
всички необходими съвременни удобства в жилището той направил необходими и
полезни подобрения на жилището на значителна стойност - над 43 000лв. Към
настоящия момент жилището било в изключително добро състояние и изцяло
реновирано, което се дължало на постоянната грижа, полагана от ответника. След
смъртта на Р. М.ова, на 24.07.2018г., ползвател и собственик, съгласно нейната
воля оставал само ответника.
Ответникът оспорва
твърденията, че страните са провеждали разговори за извънсъдебно уреждане на
съсобствеността. Твърди, че е придобил процесния имот в резултат на явно и
спокойно владение - без противопоставяне от страна на майка му Р. М.ова или от
страна на ищцата от 2000г. до настоящия момент -19 години. Моли съда да отхвърли
иска за делба, поради липса на съсобственост.
В
производството за съдебна делба в тежест на страните е да докажат, че имотите предмет
на делбата са съсобствени между страните.
НАСРОЧВА делото за 10.12.2019г.
от 10,45ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца да се връчи препис от
писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: