Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
Normal;за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.25 ЗТР. Постъпила е жалба от представляващия „П.” О. гр.В.Т. против отказ № *05019/05.03.2012г.г. на длъжностно лице по регистрация към А. по В. гр.С..В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на постановения отказ с довода,че изводите относно преклузия на срока за извършване на действията но пререгистрация на фирмата са незаконосъобразни.Твърди,че след направен отказ на 25.01.2012г. с мотив липса на приложен актуален учредителен договор към юли 2007г., пропуска е изправен с подаденото ново заявление. Твърди,че е спазен срока при висящност на производството за пререгистрация и не е налице хипотезата за преклузивност на срока.Моли за отмяна на отказа и прави искане да се допусне извършване на пререгистрация на фирмата . Великотърновският окръжен съд като взе предвид направените в жалбата оплаквания и прецени представените по делото доказателства в преписка по заявление рег.№ *5019 на А. по В. С., приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима,като подадена в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностно лице по ЗТР и същата следва да се разгледа по същество. Със заявление вх. №.*3909 от адвокат Х Х И в качеството на упълномощено лице на „П.” О. В.Т. е поискано в преклузивния за това срок пререгистрация на посоченото дружество. По това заявление е постановен отказ № *3909/20.01.2012г. с основание за отказа непредставен заверен от управителния орган дружествен договор съгл.изискванията на пар.4,ал.2 ПЗР на ЗТР.С уведомително писмо № *3909/20.01.2012г. дружеството е известено за направения отказ и дадената възможност в 7 дневен срок да обжалва отказа. Не се спори,че този отказ не е обжалван, респ. не е налице висящност на производството по пререгистрацията на дружеството. С ново заявление вх.№ *5019/01.03.2012г. по формат А4 ,подадено чрез упълномощено лице адвокат Иванова е посочено,че дружествен договор е приложен наред с останалите документи.По това заявление е постановен отказ рег.№ *0019/05.03.2012г., предмет на обжалване. При така изяснената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Образуваното производство по заявлението от 01.03.2012г. не е продължение на производството по заявлението от 30.12.2011г. Съображенията на съда за това са следните: Съгл. пар.4,ал.1 ПЗР на ЗТР търговците са длъжни да се пререгистрират по този закон в срок до 31.12.2011г., съответно подадените след тази дата заявления като подадени извън този преклузивен срок са недопустими.Не е спорно,че е подадено заявление за пререгистрация в преклузивния за това срок- 30.12.2011г.,производството по което обаче е приключило с необжалване на отказа на длъжностното лице от 20.01.2012г. Довода на жалбоподателят,че при подаване на новото заявление срока е спазен е незаконосъобразен при наличие на изричната норма на чл.26,ал.1 ЗТР.Съгласно нея при отказ за извършване на искано вписване,заличаване или обявяване, заявителят може да подаде ново заявление, но то се разглежда по реда на постъпването му, като само съгл.ал.2 при подаване на новото заявление заявителят може да ползва представени вече документи, приложени към заявлението с оглед бързина,процесуална икономия и максимално улеснение на заявителя.Освен това съгл.чл.94,ал.3 от Наредба № 1/14.02.2007г. за водене ,съхраняване и достъп до търговския регистър, новото заявление следва да е подадено в срока за обжалване на постановения отказ , за да се счита,че срока е спазен, което условие безспорно не е налице в конкретния случай. При така изложеното Великотърновският окръжен съд намира,че жалбата на „П.” О. В.Т. против отказ на АВ рег.№ *5019/05.03.2012г. е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде оставена без уважена, а постановения отказ като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден. . Водим от изложеното и на осн.чл.25 ЗТР, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ с рег.№ *5019/05.03.2012г., постановен по заявление за пререгистрация с рег.№ *5019/01.03.2012г. на „П.” О. ЕИК , жк Б, ул."Т. К." . Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд В. Т. в 7 дневен срок от съобщаването му. СЪДИЯ: |