№ 1468
гр. С., 09.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200688 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимата Л. С. Ц., редовно призована се явява лично и със
служебен защитник адв. С. Б. от АК С..
Подсъдимата М. Ж. Т., редовно призована се явява лично и със
служебен защитник адв. М. П. от АК С..
Частната обвинителка М. Ж. С., редовно призована се явява лично и с
упълномощен повереник адв. Н.П. от АК С..
Частната обвинителка В. С. С. редовно призована се явява лично и с
упълномощени повереници адв. И. В. И. от АК Б. и адв. Н.П. от АК С..
За РП С. се явява прокурор В. И..
В залата присъстват А.Г., Г.С., К.Н. и С.А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно от М. С. от
която съм упълномощен като повереник.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото. В предходното съдебно заседание
предоставихте възможност на подзащитната ми да се запознае с всички
доказателства и да се убеди, че обвинението е доказано. Тя сега счита, че няма
пречки да преминем към съкратеното производство и да приемем всички
доказателства доказващи деянието като основателни и събрани по съответния
1
процесуалния ред. Отправям искане за провеждане на съкратено производство
и моля да го допуснете. Вие като съдия ще изразходите повече време за
събиране на нещо, което със знанието на подсъдимите е ясно изразено. Лично
ви моля и настоявам да промените становището си.
Адв. П.: Да се даде ход на делото. На осн.чл. 275 ал.1, предложение
последно от НПК правя искане за разглеждане делото по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Адв. И.: Съкратено съдебно следствие не може да има доколкото
промените от 2017г. бяха с оглед процесуална икономия. Едната подсъдима е
признала фактите, поискала е споразумение, след това е отказала. В
разпоредителното заседание категорично под давлението на защитата тя
отказа да мине съкратено съдебно следствие. Законодателят им е дал право да
изберат по какъв ред да се гледа делото. Обвинението им е било предявено,
имали са пълното право да преценят дали по споразумение или съкратено
съдебно следствие. Ако допуснем, че е налице основание за провеждане на
съкратено съдебно следствие считам, че наказанието няма да отговаря на
генералната превенция на осн.чл. 36. Ще се даде лош сигнал на останалите
лишени от свобода и не само. Тук са засегнати органи на съдебната власт,
които изпълняват ролята на съдебната власт. За нас е изчерпана възможността
да обжалваме определението. Двете подсъдими желаеха това.
Адв. Б.: Кой е страна в наказателния процес подсъдимия или неговия
защитник. Защитника е помощник. При условие, че в първото съдебно
заседание подзащитната ми е изразила становище, че признава всички
събрани доказателства, не иска и е променено нейното становище съдът има
моралното основание да зачете становището на подсъдимия, не на неговия
защитник, който едва ли го е манипулирал.
ПРОКУРОРЪТ: Действително разпоредбата на чл. 375 ал.1 от НПК
гласи, че страните могат да правят нови искания и по реда на съдебното
следствие. В този смисъл аз считам, че може производството да премине по
реда на съкратеното съдебно следствие. С оглед процесуална икономия и това,
че двете подсъдими реално признават всички факти и обстоятелства изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт не би следвало да се полагат
допълнително усиЛ. за изясняване на тези факти и обстоятелства. В този
смисъл мисля, че няма пречка да преминем по реда на съкратеното съдебно
2
следствие.
Адв. П.: Злоупотребата с права още от римско време. В първото с.з. не
двете подсъдими признаха всички факти, а закона го иска. Има злоупотреба с
право.
Адв. П.: За каква злоупотреба говорим, какво ще влоши положението
ако е съкратено производство или по общия ред. На никой не влошават
положението.
ПОДС. Л. С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
ПОДС. М. Т.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Моля
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Намира искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие макар да не е направено в разпоредително заседание за основателно
и следва да се уважи. Тъй като в разпоредителното заседание имаше желание
голяма група от колеги на пострадалите да присъстват в съдебно заседание, то
съдът следва да отложи делото за друга дата, за която тези лица да могат да
присъстват като публика в съдебната зала. Ето защо ход на делото в днешното
съдебно заседание не следва да се дава, следва да се отложи за дата, за която
да присъстват колегите на двете пострадали при разглеждане на делото по
реда на глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие по т.2 на чл. 371 от
НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД на делото.
ОТЛАГА същото и насрочва предварително изслушване на страните за
11.11.2024г. от 10.00 часа, за която дата РП С., частните обвинители, техните
повереници и защитниците на подсъдимите да се считат редовно призовани.
3
Да се призоват подсъдимите чрез Началника на затвора гр. С..
Да се изиска от Началника на затвора гр. С. справка от която да е видно
какъв е размера на неизтърпяната част от наказанието което търпи всяка от
подсъдимите Л. С. Ц. и М. Ж. Т. към датата на съдебното заседание
11.11.2024г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4