О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 97/18.1.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІІІ – административен състав, в закрито съдебно
заседание на осемнадесети януари, две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 1004 по описа за 2022
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял Трети от Административно
процесуалния кодекс, във връзка с чл. 19ж от АПК, във връзка с § 149, ал. 4 от
Закона за изменение и допълнение на Административно процесуалния кодекс (Обн.,
ДВ, бр. 77 от 18.09.2018 г., в сила от 1.01.2019 г.).
Предявен е иск от ЕТ „Зюлфие 63 Зюлфие Трампова“ с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Сърница, ул. „М. Крушата“
№ 4, представляван от Зюлфие Рамизова Трампова“, подаден чрез адв. М.,***,
против Агенция по заетостта, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, п.к. 1000, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 3, представлявана от Изпълнителния
директор Драгомир Николов, с искане да бъде осъден ответника да заплати сумата
от 4661,65 лева, представляваща подлежащ на възстановяване, но невъзстановен
разход за заплатени средства за възнаграждения и осигуровки за отчетен месец
август 2019 г., сумата от 4661,65 лева, представляваща подлежащ на
възстановяване, но невъзстановен разход за заплатени средства за възнаграждения
и осигуровки за отчетен месец септември 2019 г., сумата от 2634,82 лева,
представляваща подлежащ на възстановяване, но невъзстановен разход за заплатени
средства за възнаграждения и осигуровки за отчетен месец октомври 2019 г.,
всички по Договор № 03-ХУ-06-02-505#5 от 28.11.2018 г. за осигуряване на
заетост по Проект „Обучения и заетост“, сключен между Агенция по заетостта и ЕТ
„Зюлфие 63 Зюлфие Трампова“, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Процесният договор е сключен след влизане в сила на
нормата на чл. 19а (нов – ДВ, бр. 74 от 20.09.2016 г.) от АПК, която за пръв
път предвижда, че в производство пред административните органи, страните могат
да сключват административен договор по въпроси от значим обществен интерес,
когато е предвидено в закон. Съответно на това законодателно разрешение е
процесуалното правило, установено в чл. 128, ал. 1, т. 3 (нова – ДВ, бр. 74 от
20.09.2016 г.) от АПК, според което на административните съдилища са
подведомствени всички дела по искания за изпълнение на административен договор,
доколкото не е предвидено друго в специален закон.
В § 149, ал. 4 от Закона за изменение и допълнение
на Административнопроцесуалния кодекс (Обн., ДВ, бр. 77 от 18.09.2018 г., в
сила от 1.01.2019 г.) обаче е предвидено, че съдебните производства по спорове
относно недействителност, изпълнение, изменение или прекратяване на
административни договори, сключени преди влизането в сила на този закон, с
изключение на тези по Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове, се извършват по реда на Гражданския
процесуален кодекс пред гражданските съдилища. Указанието е ясно и конкретно.
При това положение спорът, относно изпълнението на задълженията по процесния
административен договор, който е сключен на 28.11.2018 г., т.е. преди влизане в
сила на последно упоменатия закон, е местно, функционално и родово подсъден на
Районен съд – Велинград.
В тази насока е и трайната съдебна практика
(Определение № 17 от 15.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1/2020 г., 5-членен с-в,
докладчик съдията Таня Вачева).
С оглед изложеното и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК, Административен съд –Пазарджик, IIІ-ти административен състав,
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 1004/2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ІІІ-ти
състав.
ПОВДИГА спор за подсъдност
между Административен съд гр. Пазарджик и Районен съд гр. Велинград.
ИЗПРАЩА адм. дело № 1004/2022 г. по описа на Административен съд Пазарджик на Върховния административен съд,
за определяне на подсъдността.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: