№ 40966
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110140841 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Т.М. П. срещу Г. М. П., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не подаден отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се допуснат като
писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.12.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за откритото съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца за
допускане на един свидетел предвид процесуалното поведение на ответника – липса на
депозиран отговор на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Т. М. П. срещу Г. М. П. осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗЗД за заплащане на
сумата от 699,09 лева – сума заплатена от нея за доставена топлинна енергия в съсобствен
имот, находящ се в гр. София, р-н Триадица, ул. ........, ведно със законната лихва от
05.07.2024 г. до окончателното плащане, с която ответника неоснователно се е обогатил.
Претендира разноските по делото.
Ищцата твърди, че с ответника се явяват законни наследници на М. Б. П., починал на
12.02.2029 г. След смъртта на наследодателя им ответникът (брата на ищцата) завладял
изцяло и заживявал в наследствения им имот находящ се в гр. София, р-н Триадица, ул.
......... Ищцата нямала достъп до него. На 04.11.20222 г. и била връчена искова молба от
Топлофикация София ЕАД за заплащане на топлинна енергия в процесния имот. Въз основа
1
на исковата молба било образувано гр. дело № 7629/2022 г.. Във връзка с посоченото дело
ищцата заплатила сумата от 699,09 лева за доставка на топлинна енергия, въпреки че имотът
се ползвал изцяло от ответника. Твърди, че ответникът в настоящото производство се е
обогатил неоснователно със сумите, подробно описани в исковата молба, представляващи
заплатена от ищцата, но ползвана от ответника топлинна енергия. Моли ответникът да бъде
осъден да заплати процесните суми, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже при
условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за
себе си последици, a именно фактите на настъпилото обедняване - че е налице намаляване
на имуществото му чрез заплащане на процесните суми, че имота е съсобтвен и при какви
квоти, както и обогатяването на ответника, изразяващо се в спестяване на разходите за
топлоенергия и произтичащите от това други разходи, размера на обедняването и
обогатяването, връзката между обогатяването и обедняването, както и липсата на друг иск за
правната защита на обеднелия ищец.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже плащане на
дълга, за което не сочи доказателства
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2