№ 48676
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110149037 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от В. М. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.
„М.., чрез адв. В. В. О. от САК със съдебен адрес: гр. София, ул. „И.., срещу ЗД „БУЛ ИНС“
АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87, представлявано от юрк Ц...
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по размяна на
книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2026г. от
11:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. М. С., с ЕГН **********, с
адрес: гр.София, ж.к. „М.., чрез адв. В. В. О. от САК със съдебен адрес: гр. София, ул. „И..,
срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление: гр. София
1407, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от юрк Ц.., с която се иска осъждането на
ответника на основание чл. 432, ал.1 КЗ да заплати сумата в размер на 50 лева, предявен
като частичен иск от пълния размер от 70 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди - болки, страдания и психически стрес във връзка с
настъпило застрахователно събитие от 09.04.2025 г.
В исковата молба се твърди, че на 09.04.2025г., около 9:20 часа в град София, по бул.
„Цариградско шосе", с посока на движение от ж.к. „Младост 3" към площад „Орлов мост",
ищецът е управлявал мотоциклет марка „Хускварна", модел „701 Супермото", с рег. № ...
Пътното платно на бул. „Цариградско шосе" е изградено от шест пътни ленти по три във
всяка посока на движение, разделени с еластична ограда мантинела. В района на №81 на
бул. „Цариградско шосе", пътните ленти в посоката на движение на ищеца стават четири на
брой, като най-дясната пътна лента е само за завой на дясно и същата води към локалното
платно на бул. „Цариградско шосе" в посока площад „Орлов мост". Точно на това място
ищецът се движел в третата пътна лента гледано от дясно на ляво спрямо моята посока на
движение или втора пътна лента гледано от ляво на дясно спрямо посоката му на движение.
По същото време в района на отбивката за локалното платно, лек автомобил, марка „Киа",
модел „Соул" с рег.№ .., управляван от Д. В. Т., се движел в лявата пътна лента, когато
внезапно и без да подаде какъвто и да е сигнал предприел десен завой, за да се включи в
движението на локалното пътно платно въпреки, че пътната маркировка, която разделя
лентата за надясно и следващата втора пътна лента е с двойна непрекъсната линия М2 чл.63,
1
ал.2, т.2 от Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата. Лекия
автомобил навлязъл в опасната зона за спиране на ищеца и настъпил удар между
мотоциклета и автомобила.
Водачът на лек автомобил марка „Киа", модел „Соул" с рег.номер .., а именно Д. В. Т.
с ЕГН ********** нарушил правилата за движение по пътищата и причинил на ищеца
множество травматични увреждания, а именно:
• контузия на главата със сътресение на мозъка;
• счупване на проксималната фаланга на 4-ти пръст на лявата ръка;
• обширни кръвонасядания на лявата мишница;
• обширно охлузване и кръвонасядане на лява предмишница;
• охлузване;
• оток и кръвонасядане на лява длан;
• обширно кръвонасядане със жлебовидни драскотини на дясно бедро.
След пътно-транспортното произшествие В. М. С. е транспортиран по спешност в
УМБАЛ „Света Анна" София. При приемането си ищецът нямал спомен за случилото се
имал силна болка в областта на лявата длан и лявото междуребрие. След извършените
прегледи и образни изследвания същият е настанен за лечение в Клиниката по
неврохирургия (КНХ) на постелен режим и под активно лекарско наблюдение. При ищеца от
извършените рентгенови образни изследвания е установена фрактура на проксимална
фаланга на 4-ти пръст. С оглед лечението на левия горен крайник е предложена оперативна
интервенция, която ищецът е отказал, поради уговорка за извършване на интервенцията в
друго лечебно заведение.
На 11.04.2025г. В. М. С. е изписан от болничното заведение с препоръки да остане
под активно наблюдение и е предупреден за евентуални алармиращи симптоми.
На 14.04.2025г. ищецът отново е приет в лечебно заведение, а именно
„Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н.И.
Пирогов". Постъпил е за лечение на ограничен обем на движения и болка в областта на 4-ти
пръст на лява длан. Извършена е медицинска интервенция представляваща репониране под
рентгенов контрол на фрактурата и чрез миниинвазивен достъп същата е фиксирана с два
броя остеосинтезни импланти. Увреденото сухожилие на ищеца се възстановява пластишно.
Крайникът е имобилизиран в добре моделирана гипсова шина.
На 14.04.2025г. ищецът е прегледан от доц. д-р Александър Александров, дм,
специалист по съдебна медицина. При прегледа на същия са установени следните
травматични увреждания: обширни кръвонасядания на лявата мишница, обширно охлузване
и кръвонасядане на лява предмишница, охлузване, оток и кръвонасядане на лява длан, има
поставена превръзка с гипсова имобилизация (шина) на левия горен крайник, обширно
кръвонасядане със жлебовидни драскотини на дясно бедро. Към момента на прегледа
съдебния лекар е установил мекотъкачни увреждания, които следва да се прецени, че са
причинили временно разстройство на здравето.
На 19.05.2025г. чрез оперативна интервенция на ищеца са отстранени поставените на
14.04.2025г. импланти в областта на лявата длан. Отправени са препоръки да не се спортува
и да се избягва тежко физическо натоварване на крайника в продължение на един месец.
В резултат на пътнотранспортното произшествие състоянието на ищеца е свързано
със силни болки и страдания от продължителното лечение и оперативни интервенции.
Претърпените от него болки и страдания по време на ПТП и ежедневните затруднения в
бита, които понася от 09.04.2025г., и негативното отражение, което тези травми дават в
продължителния процес на оздравяване водят до срив на самочувствието му и тежък
психически шок. Счупването на проксималната фаланга на 4-ти пръст на лявата ръка е
възможно да причини трайно затруднение движенията на горния ляв крайник (съгласно чл.
129, ал. 2 от НК). Ищецът изключително трудно преодолява стреса, предизвикан от ПТП.
Във връзка с процесното ПТП е образувано досъдебно производство пр.пр. №
18400/2025г. по описа на Софийска районна прокуратура.
Видно от направената справка в информационната система на Гаранционен фонд,
управляваният от Д. В. Т. лек автомобил марка „Киа", модел „Соул" с рег. номер .. има
валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" към датата на ПТП,
сключен със ЗД „Бул Инс" АД с полица № BG/02/124002432748 от 30.07.2024г. валидна до
2
04.08.2025 г.
На 17.04.2025г. е подадена пред ответното дружество молба за образуване на щета
във връзка с причинените на ищеца неимуществени вреди „Заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение". С молба вх.№ 04-287408/17.04.2025г. сме сезирали ответника
ЗД „Бул Инс" АД за изплащане на обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени
вреди, като с молба с вх. № 18400/22.04.2025г., сме представили допълнително документи. С
писмо изх.№ НЩ-4083/12.06.2025г. ответника ни уведомява, че искането ни е неоснователно
и отказва изплащане на застрахователно обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Прави искане за спиране на производството да приключване на
досъдебното производство. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за
процесния автомобил „Киа", с рег. No: ... Оспорва механизма на ПТП и че претърпените
вреди са в причинно-следствена връзка с поведението на водача на застрахован при него. В
условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване. Ето защо моли за
отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45
ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ КАТО
УКАЗВА на ищеца че следва да установи при условията на пълно и главно доказване
1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието
на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към
датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при
ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите
елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка
между деянието и вредите, както и вина на прекия причинител /последната се презумира по
арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
УКАЗВА на ответника че във връзка с направеното възражение за съпричиняване в
негова тежест е да установи наличието на принос на ищцата за настъпване на ПТП.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО обстоятелството, че е налице валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за
процесния автомобил „Киа", с рег. No: .. сключена с ответника.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 600 лв., от които 300 платими от ищеца и 300 платими от
ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в указания срок,
съдът ще отмени определението, като вместо това ще остави без уважение това
доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно - медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 600 лв., платими от ищеца.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в указания срок,
съдът ще отмени определението, като вместо това ще остави без уважение това
доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Н. Г., ТЕЛ: .., който да се призове след представяне
на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на призоваване а именно Д. В. Т.
с ЕГН ********** от адрес: гр. София, жк. „Н.., който да се призове след представяне на
3
доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за разпита на свидетеля в размер на 60 лева вносим от
ответника в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение за снабдяване с доказателства от
досъдебно производство 18400/2025г. по описа на Софийска районна прокуратура след
представяне на проект и доказателство за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура информация относно страните,
предмета и етапа на развитие на досъдебно производство № 18400/2025г. с пострадал В. М.
С., с ЕГН **********.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания до датата на
първото по делото открито съдебно заседание и след изслушване на становището на
страните.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4