№ 32313
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110137643 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
08.08.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
08.08.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №37643 по описа за
2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от ....... срещу К. П. К., по предявен иск по чл.422 от
ГПК във връзка с издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
С подадена в законен срок насрещна искова молба от отв. страна се претендира
заплащане на обезщетения за имуществени вреди от 250 лв., за заплатени разноски и
обезщетение от 1 000 лв., за неимуществени вреди за причинен стрес.
Нарещният иск е форма на защита на ответника срещу ищцовата претенция. Съгласно
чл.211, ал.1 от ГПК, в срока за отговор на исковата молба ответникът може да предяви
насрещен иск, ако е родово подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или
ако може да стане прихващане с него. На основание чл.211, ал.2 от ГПК, предявяването на
насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. В случая са налице предвидените в
чл.211, ал.1 от ГПК предпоставки за приемане на насрещния иск за съвместно разглеждане
по настоящото дело заедно с първоначалния иск и следва да се извърши преценка за
редовност на насрещната искова молба. Същата е нередовна като за отстраняването на
констатираните нередовности съдът следи служебно. На първо място не са изложени
1
фактите и обстоятелствата, на които ищецът по насрещния иск основава искането си за
заплащане на обезщетение за имуществени вреди, което е нередовност на исковата молба.
Не са представени доказателства за заплащане на държавна такса по делото, определена на
основание чл.69, ал.1, т.2 от ГПК. Следва да бъдат дадени указания на ответника да се
конкретизира обстоятелствата, на които основава насрещната си искова претенция, както и
да се посочи надлежен петитум по всеки от двата иска.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА за съвместно разглеждане по настоящото дело предявените с отговор на
искова молба от ответната К. П. К., насрещни установителни искове срещу ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, като УКАЗВА на ищцовата
страна по насрещния иск в едноседмичен срок, считано от връчване на преписи от
настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да отстрани
следните нередовности:
1.Да посочи надлежен петитум по всяка от насрещната си искова претенция;
2.Да конкретизира обстоятелствата, на които основава насрещните си искови
претенции;
3.Да представи доказателства за заплатена държ. такса от общо 100 лв. по сметка на
съда;
4.Да представи банкова сметка, на осн. чл.127, ал.4 от ГПК.
При неизпълнение на дадените указания в срок насрещната искова молба ще бъде
върната, а производството по делото по насрещния иск прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис на ответника.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2