№ 25
гр. Кнежа , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20211430200018 по описа за 2021 година
Х. Г. Ч. ,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“П.“№**,общ.Кн.,обл.Пл. е подал въззивна жалба
против Наказателно Постановление №35-0000988/17.11.2020г. на Директор РД“АА“-гр.Пл..
Въззивникът твърди ,че с процесното НП връчено му на 02.12.2020г.са му били наложени
следните административни наказания: глоба от 2000лв./две хиляди лева/на осн.чл.93,ал.1,т.1
от Закон за автомобилните превози. Той сочи ,че не е доволен от така наложеното му
наказание,тъй като не е извършил соченото от наказващия орган нарушение.
Според въззивника процесното НП е незаконосъобразно,поради което в законовия срок го
обжалва пред съда и иска от съда да го отмени като допълнителни съображения ще изложи в
съдебно заседание.
Към жалбата са представени следните писмени доказателства: оригинал от Наказателно
Постановление №35-0000988/17.11.2020г., издадено от Директор на РД“АА“-Пл., АУАН
Серия А-2020 бл.№280182 от 06.11.2020г., копие от Заповед №РД-08-30/24.01.2020г. на М-
ра на Транспорта,информационните технологии и съобщенията и копие от известие за
доставяне.
В хода на производството е представено от въззивната страна чрез процесуалния му
представител адв.Пл.В. договор за правна защита и съдействие за сумата от 300лв./триста
лева/ с адвокатско пълномощно,заверено копие от регистрационна карта на земеделски
производител и заверено копие от Фактура –оригинал №********** от 27.04.2020г.
По делото се проведоха общо 2 бр. о.с.з. на 23.02.2021г. и на 20.04.2021г.
1
Въззивникът чрез процесуалния си представител адв.Пл.В..поддържа жалбата си и развива
доводи за нейната основателност като е подал подробна писмена защита.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител и
не взе отношение по жалбата.
По делото бяха разпитани свидетелите М. М. Х. и Л. Ц. Б..
Видно от показанията на св. Л. Ц. Б.,обективирани в протокол от о.с.з. на 20.04.2021г.-лист
2 и 3, същия е бил актосъставител при съставянето на АУАН на жалбоподателя.
Актосъставителят разказа,че на посочената в АУАН дата били с колегата си св.М.Х. в гр.Кн.
на изхода за гр.Пл.,където спрели за проверка управлявания от въззивника товарен
автомобил над 12тона ,който извършвал превоз на товар за собствена сметка,което било
видно от поставените за това табели и след чакане да се представят необходимите
документи за лиценз за превоз на товари от страна на въззивника,което не се случила
направили справка в тяхната информационна система,където констатирали ,че няма валиден
лиценз и затова му бил съставен акта.Актосъставителят посочи ,че при съставянето на
АУАН на въззивника това е било направено от него в присъствието на колегата му св.Х. ,а
въззивника е подписал акта без възражение. Той каза,че в случая е било необходимо
въззивникът да има издаден лиценз за превози на товари за собствена сметка,но такъв не му
е бил издаден ,поради което му е бил съставен АУАН.
Видно от показанията на св. М. М. Х.,обективирани в протокол от о.с.з. на 20.04.2021г.-лист
3, същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя.Свидетелят Х. каза ,че
работи в РД“АА“-гр.Пл. на длъжност „инспектор“ като на посочената в акта дата заедно с
колегата си Л.Б. били на дежурство и при извършена проверка на въззивника в гр.Кн. на
изхода за гр.Пл.,който управлявал товарен автомобил констатирали ,че автомобилът е над 12
тона общо тегло,за която категория се изисква лиценз за превоз на товари ,но понеже такъв
нямало издаден на нарушителя бил съставен предявения на свидетеля АУАН ,който бил
съставен от св.Б. и подписан от него св.Х. като свидетел и въззивника. Свидетелят
разясни,че товарът бил на земеделски производител- тор,а липсата на изискуемия се
лиценз за превоза установили чрез справка с тяхната информационна система като от акта
бил даден препис на водача нарушител.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото двама свидетели,тъй като същите
са непротиворечиви по между си.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на копие от АУАН Серия A-2020 бл.№ 280182/06.11.2020г., същия
е бил съставен от актосъставителя Л.Б. в присъствието на свидетеля М.Х. на въззивника
2
Х.Ч. с описано ЕГН с месторабота Чар 65 ЕООД с посочен БУЛСТАТ като водач на МПС с
посочен номер затова,че 06.11.2020г. ,около 11,00ч. в гр.Кн. изхода за гр.Пл. като водач на
товарен автомобил Мерцедес с рег.№******** от категория N3 с общо максимално тегло от
18000кг. Извършва превоз на товари за собствена сметка/амониева селитра/ като допуска
следното нарушение:Извършва превоз на товари за собствена сметка с товарен автомобил с
общо тегло над 12000кг. Без да притежава лиценз за превоз на товар.Констатацията е
направена след справка в информационната система на ИААА.
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.12 б,ал.10 от Закон за
автомобилните превози.
Бил е иззет като доказателство к.т.№5913729.
Този АУАН е бил връчен на въззивника на 06.11.2020г. и в него е записано,че той няма
възражение.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно постановление №35-0000988 от 17.11.2020г.,издадено от
Директор на РД“АА“-Пл.-връчено на въззивника на 02.12.2020г. за това,че на той на
06.11.2020г.,около 12,00ч.в гр.Кн. изход за гр.Пл. като водач на товарен автомобил
Мерцедес с рег. №******** от кат.N3 с общо максимално тегло 18000кг. Извършва превоз
на товари за собствена сметка/амониева селитра/ като допуска следното нарушение:
Извършва превоз на товари за собствена сметка с товарен автомобил с общо тегло над
12000кг.без да притежава лиценз за превоз на товари.Констатирано след справка с
информационната система на ИААА.
Описаното е квалифицирано като административни нарушения на чл.12 б,ал.10 от закон за
автомобилните превози,за което на осн.чл.53 от ЗАНН на въззивника на осн.чл.93,ал.1,т.1 от
ЗАвПр е наложено наказание глоба от 2000лв./две хиляди лева/.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за това лице
и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени доказателства
на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 02.12.2020г.,а жалбата срещу него е
подадена на 04.12.2020г. и е регистрирана при въззиваемия с вх.№52-00-53-8483 от
04.12.2020г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана. Доказателствената
3
тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по
безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на посочената в
АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му административно
нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП са било извършени съществени процесуални нарушения от
актосъставителя и от административно-наказващия орган на разпоредбите на
чл.42,ал.1,т.4 от ЗАНН и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, тъй като е налице несъответствие между
записаните в АУАН ръкописно „ около 11,00ч.“ и НП „около 12,00“ часове на извършване
на нарушението. Освен това видно от разпоредбите на 12 б,ал.1 и ал.10 от Закон за
автомобилните превози,че превози на товари за собствена сметка между два пункта на
територията на Р.България не може да се извършва с моторни превозни средства или състав
от пътни превозни средства с допустима максимална маса над 12 тона,освен ако лицето,за
чиято сметка се извършва превозът ,притежава лиценз за извършване на обществен
превоз на товари или е физическо лице ,регистрирано като земеделски стопанин по
реда на Закон за подпомагане на земеделските производители.Изложеното е в насока ,че
считано от 07.07.2020г. при превоз на товари за собствена сметка извършвани от МПС с
допустима максимална маса над 12 тона следва да се притежава лиценз за превоз на товари
,освен ако са физически лица регистрирани като земеделски производители. Видно от
представените в о.с.з на 20.04.2020г. заверени преписи от Регистрационна карта на
земеделски производител от 09.05.2013г. ,въззивникът е земеделски производител за 2013г.
до 2020г.вкл.,според наличните печати от заверка,а според Фактура с
№**********/27.04.2020г. въззивникът в това си качество е закупил от „Тракия
Ферт“ЕООД амониев нитрат ЕО ТОР от 12,600тона за сумата от 5 103,00лв.
Безспорно по делото се установи,че към датата на проверката 06.11.2020г. въззивникът
не е извършвал обществен превоз на товари,за което да се е изисквало да притежава
лиценз ,а е извършвал превоз на товар за собствена сметка в качеството си на
регистриран за 2020г. земеделски производител. Първото се потвърждава от показанията
на разпитаните по делото свидетели ,които са категорични,че въззивника е извършвал
превоз на товар за своя сметка,а това ,че е земеделски производител през 2020г. и превозва
закупен товар от тор за себе си се установява от съдържанието на описаните по-горе
регистрационна карта на земеделски производител и фактура. Изложеното е в насока ,че на
06.11.2020г. при проверката от двамата служители на РД АА-Пл. въззивникът не е
извършвал обществен превоз на товари ,а е извършвал превоз на амониева селитра за
своя сметка в качеството си на земеделски производител,поради което неправилно и
незаконосъобразно е санкциониран като извършител на обществен превоз на товар с
автомобил над 12 тона без лиценз за това.
По делото е доказано извършването на разноски от жалбоподателя в пълния
претендиран размер. Следователно претенцията е основателна в пълния си размер.
4
Разпоредбата на чл.63,ал.3 от ЗАНН препраща към тази на чл.143,ал.1 АПК, която гласи, че
когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението
за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа,издал отменения акт или отказ.
Съгласно §1,т.6 от допълнителните разпоредби на АПК„поемане на разноски от
административен орган“ означава поемане на разноските от юридическото лице, в
структурата на което е административният орган. Следователно в случая разноските
следва да бъдат възложени върху това юридическо лице,от което е част
административнонаказващият орган Регионална Дирекция“Автомобилна Администрация“-
Пл., а това е Изпълнителна Агенция“Автомобилна Администрация“-гр.С. като
второстепенен разпоредител с бюджетни кредити по аргумент от чл.43 ЗМВР–в която
насока е и Решение №13009 от 02.10.2019г. по адм. д. № 7758/2018 на Върховния
административен съд.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени
Наказателно Постановление №35-0000988/17.11.2020г., издадено от Директор на РД“АА“-
Пл. като неправилно и незаконосъобразно.
Освен това и да осъди Изпълнителна Агенция“Автомобилна Администрация“-гр.С. като
второстепенен разпоредител с бюджетни кредити,в чиято структура е Регионална
Дирекция“Автомобилна Администрация“-Пл. да заплати на Х. Г. Ч. ,с ЕГН********** от
гр.Кн.,ул.“П.“№**,общ.Кн.,обл.Пл. направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв./триста лева/.
РЕШИ:
Отменява Наказателно Постановление №35-0000988/17.11.2020г., издадено от Директор на
РД“АА“-Пл. като неправилно и незаконосъобразно.
Осъжда Изпълнителна Агенция“Автомобилна Администрация“-гр.С. като второстепенен
разпоредител с бюджетни кредити, в чиято структура е Регионална Дирекция“Автомобилна
Администрация“-Пл. да заплати на Х. Г. Ч. ,с ЕГН********** от
гр.Кн.,ул.“П.“№**,общ.Кн.,обл.Пл. направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв./триста лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6