Присъда по дело №198/2023 на Районен съд - Елин Пелин

МОТИВИ към Присъда №13 от 29.06.2023г. по НОХД №198 по
описа за 2023 г. на Районен съд- Е.П.
Внесен е обвинителен акт от Районна прокуратура-Е.П. срещу И.С.В., роден на ...... г. в
гр.Р., с постоянен адрес: гр.Е. П., ул.„Р." №..., българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, осъждан, безработен, с ЕГН **********, за това, че на 21.04.2022г.,
около 16.40 часа, в гр. Е. П., област С. е намерил чужди движими вещи - дамска чанта на
стойност 20.00 (двадесет) лева, съдържаща: парична сума в размер на 400.00 ( четиристотин)
лева, чадър на стойност 5.00 (пет) лева и портмоне на стойност 9,70 (девет лева и седемдесет
стотинки), всичко на обща стойност 434,70 (четиристотин тридесет и четири лева и
седемдесет стотинки) и в продължение на една седмица не е съобщил за тях на собственика
им - П.М. Б. и на властта – престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК.
В о.с.з. адв. Н.Николова - защитникът на подсъдимия, както и подс. В. са
направили искане да бъде проведено съкратено съдебно следствие по глава ХХVII от НПК.
Подс. в. е признал изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.
При разпоредбата на чл.372, ал.4 от НПК, след като взе предвид доказателствата по
ДП № 88/2022г. по описа на РУ Е.П., пр.пр.470/2022г. по описа на РП Е.П., съдът с
определение обяви, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства и при постановяване на присъдата ще ползва
направеното самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на РП Е.П. поддържа изцяло
повдигнатото срещу подсъдимия В. обвинение за извършено престъпление по чл.207, ал.1
от НК. Поддържа и изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти,
доказващи се по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на разследването и
приобщени от съда доказателствени материали по делото. Пледира за наказание към
минималния размер, което да бъде наложено на подсъдимия.
Адв. Николова - защитник на подсъдимия в хода на съдебните прения изразява
становище за определяне и налагане на наказание на подзащитния й при минималния
размер предвиден в чл.207, ал.1 НК.
Подс. в. се присъединява към казаното от защитника му. В „последна дума“
подсъдимият заявява, че няма какво повече да добави.

От събраните на досъдебното производство доказателства и предвид направеното от
подс. В. изявление по чл.371, т.2 от НПК, съдът намира за установено следното:
От фактическа страна
На 21.04.2022г., около 15.50 часа св. П.М. Б. отишла заедно с малолетната си внучка в
магазин „Ф.", находящ се в гр. Е. П. област С. където трябвало да получи трудово
възнаграждение, като работник в същия магазин. Двете се наложило да почакат в обособена
с маси и столове част от търговския комплекс, където седнали до една от масите. На
съседен стол свБ. оставила дамската си чанта, която на стойност 20.00 лева, и в която имала
парична сума в размер на 400.00 лева, чадър на стойност 5.00 лева и портмоне на стойност
9,70. Било около 16.06 часа, когато свБ. и внучката й станали от масата и напуснали обекта,
ноБ. забравила да си вземе дамската чанта, която останала на стола в търговския обект.
Около 16.09 часа подс. В. влязъл в търговския обект - магазин „Ф." в гр. Е. П.. Около
16.35 часа седнал на масата, на която преди това седяли св.Б. и внучката й. След около пет
1

минути взел намиращата се по също време на стола до масата дамска чанта на св. Б. и я
скрил под стола, на който седял, а малко след това взел чантата от пода и с нея напуснал
търговския обект.
Междувременно още същия ден св. Б. установила, че и липсва дамската чанта и се
върнала в търговския обект, за да я потърси. Тъй като не я намерила, запитала охраната на
магазина - св. Б., а той от своя страна се обърнал към св. И. – управител на магазина. След
като били прегледани записите от охранителните камери на магазина се установило, че
чантата е била взета от подс.В.. При това свБ. подала заявление до началника на РУ Е. П.. В
последствие подс.В. бил установен и задържан в РУ Е.П..

От изготвените на досъдебното производство Видео-техническа експертиза и Видео-
техническа и лицевоидентификационна експертиза е видно, че лицето забравило дамска
чанта е било св. Б., а лицето, която е взело чантата и напуснало търговския комплекс
„Фантанстико“, е било подс. В..
От справка за криминална проявеност на подс. В.е видно , че подсъдимият е
установяван, като извършител на кражби, за които при предпоставки по чл.218б от НК му
били налагани наказания по административен ред.
Изложената по-горе в настоящото фактическа обстановка се доказва от: протоколи за
разпити на свидетелите: П.Б., Б. И., А.Б., протокол за привличане в качеството на обвиняем
и протокол за разпит на обвиняем, изготвени протокол за обиск на лице и фотоалбуми,
справка за съдимост на името на подсъдимия, видео-техническа експертиза, протокол за
разпознаване на лица, видео-техническа и лицевоидентификационна експертизи, протокол
за доброволно предаване.
От обективна страна на 21.04.2022г. в гр. Е. П., област С. подсъдимия е намерил
чужди движими вещи - дамска чанта със съдържание парична сума в размер на 400.00 лева,
чадър и портмоне, всичко на обща стойност 434,70 лева и в продължение на една седмица
не е съобщил за тях на свБ. – собственик на вещите или на властта.
От субективна страна престъпното деяние е извършил при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК – подсъдимия е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване.
На досъдебното производство Иван в. е привлечен в качестовто на обвиняем, като
в протокола за разпит на обвиняемо лице е заявил , че се възползва от правото си да не дава
обяснения.

По индивидуализацията на наказанието :

За престъплението по 207, ал.1 НК законодателят е предвидил наказание „глоба“ в
размер от 100 до 300 лева. С оглед събраните по делото доказателства касателно личността
на подсъдимия В., в т.ч. справка за съдимост, процесуално поведение, характеристични
данни, съдът определи наказанието за подс. В. при минимума предвиден в закона, а именно
„ глоба в размер на 100.00 лева“, като съдът отчете и обстоятелството, че непосредствено
преди насроченото с.з. подс. В. е изплатил на св. Б. сумата от 400.00 лева, за което е била
изготвена и подписана разписка, последната останала на съхранение у защитника на
подсъдимия, което отразено по искане на защитата и в съдебния протокол от проведеното
2

заседание по делото.
По разноските
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подс.В. да заплати в полза на
държавата по сметка на ОДМВР –С. направените на досъдебното производство разноски в
размер на 271.25 / двеста седемдесет и един лева и 25 стотинки / лева.

Причините за извършване на престъплението се свеждат до ниската правна култура
на подсъдимия, ниска степен на правосъзнание, незачитане на установения правов ред.

По изложените мотиви се формира вътрешното убеждение на съда по постановената
присъда.

3

Номер на акта:	13
Дата:	29 юни 2023 г. (в сила от 15 юли 2023 г.)
Съдия:	Борислав Любомиров Чернев

Дело:	20231820200198
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	16 юни 2023 г.

Присъда по дело №198/2023 на Районен съд - Елин Пелин

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите