Определение по дело №398/2022 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 639
Дата: 12 април 2022 г.
Съдия: Светомир Витков Бабаков
Дело: 20227150700398
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 април 2022 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

639/12.4.2022г.

 

гр. Пазарджик, 12.04.2022 г.

               

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК,  VІІІ – административен състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети април, две хиляди и двадесет и втора година в състав:            

                                           

           СЪДИЯ: СВЕТОМИР БАБАКОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Бабаков  адм. дело № 398 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 215 от ЗУТ и е образувано по жалбата на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД гр. София и на Я.Г.М. от гр. София против Заповед № 462/21.03.2022 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е наредено премахването на дървен навес над вътрешен двор на площ от 33 кв. в частен терен недвижима културна ценност в имот с идентификатор 55155.501.105.704, съставляващ УПИ IV-704 по плана за Пазарджик.

В жалбата се съдържа особено искане, а именно на основание чл. 217, ал. 2 от ЗУТ да се постанови спиране на изпълнението на обжалваната заповед. Изложени са съображения, че при извършването на демонтажа, ще се затрудни търговската дейност в имота, ще се компроментират основите на сградата, ще се затрудни изпълнението на предписанията на РЗИ Пазарджик за ограничаване  на шума от заведението, както и че са налице две висящи съдебни производства по оспорването на констативния протокол въз основа на който е издадена атакуваната заповед.

За да се произнесе по това искане съдът съобрази следното:

С разпоредбата на чл. 217, ал. 1, т. 11 от ЗУТ е допуснато предварително изпълнение на заповедта по силата на закона, което означава, че законодателят е счел, че характерът на отношенията, които се регулират с такъв вид отношения предполага наличие на някоя от предпоставките, разписани в чл. 60, ал. 1 от АПК, а именно: предварителното й изпълнение се налага за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. За да се спре от съда допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на административен акт, молителят трябва да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, която да е противопоставима на посочените по-горе предпоставки, наложили предварителното изпълнение на акта. Настъпването на вредата следва да е в достатъчна степен вероятна и тя трябва да е определена по вид и размер. В тежест на жалбоподателя е да докаже наличието на условията за това.

В конкретния случай в жалбата се твърди, че при извършването на демонтажа, ще се затрудни търговската дейност в имота, ще се компроментират основите на сградата, ще се затрудни изпълнението на предписанията на РЗИ Пазарджик за ограничаване на шума от заведението, както и че са налице две висящи съдебни производства по оспорването на констативния протокол въз основа на който е издадена атакуваната заповед. Твърденията, че при демонтажа на навеса, входът към ресторанта ще се превърне в строителна площадка и ще се наложи преустановяване на търговската дейност през деня са хипотетични и не обективират конкретен размер на вреди, още по- малко на такива, противопоставими на обществения интерес, за защита на който е допуснато предварително изпълнение на акта. Не са представени и никакви доказателства в тази насока. Не се доказва по делото и че  демонтажът на съоръжението ще доведе до наводняване на сградата, както и че ще се вдигне нивото на шум от клиентите на заведението. Доводите свързани с обжалването на констативния протокол от 02.02.2022 на експерт при ГД „ИОКН“ и становището на Министъра на културата са по съществото на спора и не касаят допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта. 

С оглед на гореизложеното съдът намира, че съдържащите се в жалбата доводи и приложените към нея документи не обосновават и не доказват по безспорен начин настъпването на значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателя, поради което искането по чл. 217, ал. 2 от ЗУТ, съдържащо се в жалбата следва да бъде оставено без уважение.

Само за пълнота ще се отбележи, че при констатирана от съда незаконосъобразност на издадената заповед, евентуално претърпените имуществени вреди подлежат на обезщетяване по реда на ЗОДОВ.

Воден от горното, Административен съд -  Пазарджик - VІІІ състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, съдържащо се в жалбата на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД гр. София и на Я.Г.М. от гр. София за спиране на предварителното изпълнение на  Заповед № 462/21.03.2022 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е наредено премахването на дървен навес над вътрешен двор на площ от 33 кв. в частен терен недвижима културна ценност в имот с идентификатор 55155.501.105.704, съставляващ УПИ IV-704 по плана за Пазарджик

.Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

  

                                                                                      СЪДИЯ:  /П/