Решение по дело №5/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 434
Дата: 16 март 2020 г.
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20207040700005
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 януари 2020 г.

Съдържание на акта

                                РЕШЕНИЕ

                               434                  дата  16 март 2020г.                      град Бургас

 

                                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,    ХIIІ-ти състав,

в публично заседание на 20 февруари 2020г.,  в следния състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

                                                              ЧЛЕНОВЕ:         1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                          2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

Секретар: С. Х.

Прокурор: Христо Колев

 

разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА

КНАХ дело № 5 по описа за 2020г. и за да се произнесе

взе предвид следните обстоятелства:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „България Ер“ АД против Решение № 1413/18.11.2019г. постановено по НАХД № 4196/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № 31 от 23.08.2019г. издадено от началник на Гранично полицейско управление „Летище Бургас“ при Регионална дирекция „Гранична полиция Аерогари“ към Главна дирекция „Гранична полиция“ на МВР София, с което, за нарушение по чл.20, ал.1, т.1, вр. чл.19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република България, на основание чл.51 от с.з., на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.

Съдебното решение се обжалва като неправилно, с изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения в административно-наказателното производство, тъй като в АУАН и в НП не са посочени нарушените правни норми, регламентиращи паспортно-визовия режим. Оспорва се извода на районния  съд, че АУАН е съставен в присъствие на представител на „България Ер“ АД. Според касатора установеното деяние не е съставомерно, поради това, че в конкретния случай не е било налице изискване за притежаване на виза при влизането в страната на превозваното лице, тъй като то не е пресичало външна граница на ЕС. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърденото НП.

В съдебно заседание касаторът  не изпраща представител.

Ответникът по касация също не се явява и не се представлява.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество, настоящият съдебен състав преценява като неоснователна.

Административният съд съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК извърши служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на постановеното решение с материалния закон.

Дружеството - касатор е санкционирано за това, че на 20.06.2019г., около 19.10ч,. на Летище Бургас, в качеството си на превозвач е транспортирал с полет FB 5612 от Тел Авив, Израел до гр. Бургас лицето PILAT ORYSIA, родена на ***г., с гражданство – Украйна без валидна виза, каквато се изисква съгласно Регламент(ЕС)2018/1806 или разрешене за пребиваване, като е издал превозни документи билет и бордна карта на лицето, което не отговаря на чл.8, ал.1 от ЗЧРБ, както и на чл.6, ал.1, т.Б от Регламент(ЕС)2016/399 и по тази причина не е допуснато за влизане в страната. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.20, ал.1, т.1 от ЗЧРБ, във вр.чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ, за което на „България Ер“ АД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.51 от ЗЧРБ.

Районният съд е приел въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, че констатираното деяние е съставомерно и правилно е ангажирана отговорността на дружеството, в качеството му на превозвач на соченото основание като му е наложена имуществена санкция в минимално предвидения в закона размер.

Решението е правилно.

Първоинстанционният съд е формирал съответна на данните по делото фактическа обстановка и въз основа на нея правилно е обосновал извод за съставомерност на констатираното деяние. Възраженията на касатора за съставяне на АУАН и издаване на НП в нарушение на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, в частност твърденията за неясна правна квалификация на установеното деяние, съдът намира за неоснователни.

В АУАН и в наказателното постановление, освен разпоредбата на чл.8, ал.1 от ЗЧРБ, която действително е бланкетна, в какъвто смисъл са и възраженията в жалбата, изрично е посочено, че визата се изисква, съгласно от Регламент (ЕС)2018/1806г., както и че превозваният пътник не отговаря на чл.6, ал.1, т.Б от Регламент(ЕС)2016/399. Това изброяване, заедно с подробното и точно описание на всички елементи от състава на установеното нарушение в АУАН и в НП в достатъчна степен дава представа на наказаното лице, в какво нарушение е обвинено, а впоследствие и за какво деяние му е наложена санкция, поради което правото му на защита не е било ограничено.

Независимо, че по делото липсват данни АУАН да е съставен в присъствие на представител на „България Ер“ АД, настоящият касационен състав намира, че дружеството не е лишено от възможността да се запознае с неговото съдържание и да възрази срещу обективираните в него констатации, доколкото актът е връчен на 24.07.2019г. на Лидия Иванова Димитрова, която е упълномощена за това от изпълнителните директори на „България Ер“ АД с пълномощно, представено на л.31 от първоинстанционното дело.

Касаторът не оспорва правнозначимият факт, че в качеството си на превозвач не е установил липсата на валидна виза, преди да извърши превоза на лицето PILAT ORYSIA от Израел до РБългария. Възраженията, че това деяние не е съставомерно, тъй като не се изисквала виза за влизането в страната на това лице, са неоснователни. Израел не е държава членка на Европейския съюз, поради което не е налице хипотезата на преминаване на вътрешни граници на Европеския съюз, в какъвто смисъл са наведените доводи в касационната жалба. Без значение е и обстоятелството, че е установен безвизов режим на пътуване за гражданите на Израел в РБългария, тъй като PILAT ORYSIA е с украинско гражданство, както и няма данни да е притежавала паспорт с биометрични данни.

Наличните по делото доказателства обосновават извод за осъществен състав на нарушение по чл., чл.20, ал.1, т.1, вр. чл.19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република България, за което правилно е ангажирана отговорността му на основание чл.51 от ЗЧРБ.

Като е достигнал до аналогични изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт, за който не се констатират основания за отмяната му. Ръководен от горните мотиви и на основание чл. чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ в сила Решение № 1413/18.11.2019г. постановено по НАХД № 4196/2019г. по описа на Районен съд – Бургас.

 

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                          ЧЛЕНОВЕ