О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
град Шумен, 23.09.2021 г.
Шуменският административен съд в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова АД №282 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.203 и сл. от АПК във вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ
образувано въз основа на искова молба от Н.Т.Н. ***, чрез пълномощник адвокат С..
С. *** за сумата в размер на 250.00 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди – заплатено адвокатско възнаграждение за
административно обжалване, причинени от отменено по административен ред
Разпореждане №**********/29.10.2020 г. на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ град
Шумен с Решение №2153-27-16/16.03.2021 г. на Директора на ТП на НОИ град Шумен,
ведно с мораторна лихва в размер на 12.99 лв. за периода от 15.02.2021 г. до
20.08.2021 г., както и законна лихва от 21.08.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Съдът констатира, че в определения от съда срок ищецът е отстранил
нередовността на исковата молба, като изрично е посочил в молба от 15.09.2021
г., че предявява исковете срещу НОИ град София, като юридическо лице по смисъла
на чл.205 ал.1 от АПК и чл.33 ал.2 от КСО.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото и извърши служебна
проверка за допустимостта на така предявените искови претенции, приема за
установено следното:
Със заявление вх.№Ц2113-27-476 от 06.07.2020 г. до Директора на ТП на
НОИ град Шумен ищецът е поискал отпускане на пенсия за осигурителен стаж и
възраст. Въз основа на това заявление е издадено Разпореждане №**********/№2/прот.
№N01267 от 13.07.2020 г. на
Ръководител ПО при ТП на НОИ, с което на ищеца е била отпусната на основание
чл.68 от КСО пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 02.07.2020 г.
В последствие има издадено Разпореждане №**********/№3/прот. № N01422 от 29.10.2020 г. на
Ръководителя на ПО при ТП на НОИ град Шумен и Разпореждане №**********/№2/прот.
№ N01038 от 28.01.2021
г. на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ град Шумен, по силата на които на ищеца
е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 02.07.2020
г.
Недоволен от така постановените последващи Разпореждания ищецът ги е
обжалвал по административен ред, съгласно чл.117 ал.1 и ал.2 от КСО, с жалба от
17.02.2021 г. и допълнение към нея от 18.02.2021 г. до Директора на ТП на НОИ
град Шумен, който с Решение №2153-27-16 от 16.03.2021 г. е отменил Разпореждане
№3/прот. № N01422 от 29.10.2020 г. на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ град
Шумен и Разпореждане №2/прот. № N01038 от 28.01.2021 г. на Ръководителя на ПО
при ТП на НОИ град Шумен и е върнал преписката на пенсионния орган за
изпълнение на дадените с решението указания.
Въз основа на Решението на Директора на ТП на НОИ град Шумен и събраните
доказателства в административното производство, Ръководителят на ПО при ТП на
НОИ град Шумен е издал на ищеца Разпореждане №**********/№3/прот. № N01292 от 03.08.2021
г. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от
02.07.2020 г., като са определени конкретни периоди и суми за получаване. Това
разпореждане е връчено на ищеца на 17.08.2021 г., който го е оспорил по
административен ред пред Директора на ТП на НОИ град Шумен с жалба от
17.08.2021 г. Въз основа на тази жалба и събраните в хода на административното
производства доказателства, Директорът на ТП на НОИ град Шумен е издал Решение
№2153-27-63 от 16.09.2021 г., с което е отхвърлил жалбата на ищеца срещу Разпореждане
№3/прот. № N01292 от 03.08.2021 г. на Ръководителя на ПО в ТП на НОИ град
Шумен, с което на основание чл.68 ал.3 от КСО е отпусната лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст на ищеца.
Исковата молба, по която е образувано настоящото производство, е
депозирана в АдмС град Шумен на 20.08.2021 г.
От така установеното фактическо положение съдът намира, че така
предявените искови претенции, като преждевременно предявени, са процесуално
недопустими, поради което същите следва да бъдат оставени без разглеждане, а
производството по делото – прекратено, поради следните съображения:
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че
производството по отпускане на лична пенсия за ОС. на ищеца, започнало на
06.07.2020 г. по подаденото заявление за отпускане на лична пенсия за ОС., все
още не е приключило с влязъл в сила административен акт. При това положение е
необходимо да се съобрази, че в случаите, когато въпросът е предоставен в
компетенцията и правомощията на конкретен административен орган, който в случая
е Ръководителят на ПО при ТП на НОИ град Шумен по правилото на чл.98 ал.1 т.1
от КСО, горестоящият административен орган, който в случая е Директорът на ТП
на НОИ град Шумен по правилото на чл.117 ал.1 т.2 б.а от КСО, не може да реши
спора по същество, когато
не са изяснени всички обстоятелства, отнасящи се до издаване на разпореждането.
В този случай Директорът на ТП на НОИ град Шумен, съобразно дадените му
правомощия по чл.117 ал.3 от КСО, отменя разпореждането и връща преписката за
ново разглеждане от компетентния административен орган с изрични указания.
Следователно административното производство приключва едва тогава, когато
административният орган се произнесе със законосъобразен акт и този акт влезе в
сила. Когато административното производство не е завършило с окончателна отмяната
на акта, исковете за обезщетяване на вреди, настъпили в административното
производство, следва да се предявят след приключването на самото административно
производство.
Отмяната на един от издадените в хода на производството административни
актове не поражда право на обезщетение, тъй като към този момент няма завършен
фактически състав за търсене на имуществена отговорност за вреди.
Претендираните от ищеца право или законен интерес се признават или отричат със
съответните правни последици с влизане в сила на административния акт, с който
органът решава въпроса по същество. Поради това искът за вреди може да се
предяви след окончателното приключване на административното производство, ако
реално има настъпили вреди в резултат на отложеното решаване на въпроса. Макар
законът в разпоредбата на чл.204 ал.1 от АПК да не е формулирал по този начин
условието за допустимост на исковите претенции, правилото следва да се изведе
при тълкуване на разпоредбите, които характеризират отделните фази на
административния процес. В тази връзка следва да се добави, че едва след
приключването на административното производство с влязъл в сила административен
акт ще е възможно да се формира несъмнен и еднозначен извод за това дали Разпореждането
на Ръководителят на ПО при ТП на НОИ град Шумен, въз основа на който акт ищецът
претендира вреди, е законосъобразно или не. След като този въпрос бъде
окончателно разрешен, тогава ще е налице възможност да се посочат конкретните
факти и обстоятелства, въз основа на които да се заявят евентуално исковите
претенции за имуществени вреди. Едва след приключване на административното
производство ще може да се обоснове твърдение дали заявените имуществени вреди
са последица от незаконосъобразен акт на пенсионен орган.
Безспорно към момента на предявяване на исковата молба по настоящото
производство – 20.08.2021 г. административното производство пред пенсионния
орган не е приключило, тъй като, независимо от факта, че Разпорежданията на
Ръководителя на ПО са отменени с Решението на Директора на ТП на НОИ град
Шумен, то преписката е върната на пенсионния орган за ново произнасяне.
Постановено е ново Разпореждане №**********/№3/прот. № N01292 от 03.08.2021 г.
за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на ищеца, което
отново е било обжалвано от него пред Директора на ТП на НОИ град Шумен с жалба
от 17.08.2021 г. и по която жалба има произнасяне – Решение №2153-27-63 от
16.09.2021 г., с което е отхвърлена жалбата на ищеца против Разпореждането.
Поради тази причина се налага изводът, че исковете, с които е сезиран съда, са
преждевременно подадени.
Ако искът за обезщетяване на
вреди от отменен административен акт, внесен преди приключването на
административното производство, бъде допуснат за разглеждане и отхвърлен от
съда като неоснователен с мотив, че е преждевременно предявен, ищецът не би
могъл повторно да предяви същият иск поради преклудиращото действие на силата
на присъдено нещо. Същевременно, ако искът за обезщетяване на вреди бъде уважен
с влязло в сила решение преди административното производство да бъде завършено,
възможно е да се окаже, че ищецът няма право на обезщетение, защото правото или
законният интерес, които е твърдял, че са нарушени от отменен административен
акт, обуславяща търсенето на имуществена отговорност за вреди, впоследствие са
били отречени - в този смисъл Решение №16033 от 30.12.2020 г. на ВАС по адм. д.
№ 6814/2019 г., III о.
Изложеното до тук налага извода, че така предявените искове са
преждевременно предявени, тъй като към момента на предявяване на исковата молба
и към настоящия момент няма отменен административен акт по надлежния ред, което
е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на предявените искове. При
това положение исковата молба следва да бъде върната, а съдебното
производството прекратено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба с правно
основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ предявена от Н.Т.Н. ***, чрез пълномощник адвокат С..
С. *** за сумата в размер на 250.00 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди – заплатено адвокатско възнаграждение за
административно обжалване, причинени от отменено по административен ред
Разпореждане №**********/29.10.2020 г. на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ град
Шумен с Решение №2153-27-16/16.03.2021 г. на Директора на ТП на НОИ град Шумен,
ведно с мораторна лихва в размер на 12.99 лв. за периода от 15.02.2021 г. до
20.08.2021 г., както и законна лихва от 21.08.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело №282/2021 г. по описа на Административен съд град Шумен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщението му
на страните.
Административен
съдия: