Определение по дело №2325/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 41487
Дата: 13 октомври 2024 г.
Съдия: Георги Стоев
Дело: 20231110102325
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41487
гр. София, 13.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110102325 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба по чл. 248 ГПК, вх. № 231323/15.07.2024 г., подадена от „Сити
Кеш“ ООД, ЕИК ..............., с която иска изменение на Решение № 12896/29.06.2024 г., по
гр.д. № 2325/2023 г. по описа на СРС, 24 състав, в частта относно разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който са
изложени доводи за недопустимост и неоснователност на молбата.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 24 състав, след като обсъди възраженията,
доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна, като от изложените съображения съдът намира
основание да ревизира своето решение по отношение на това кому следва да се възложи
отговорността за разноски, респективно размерът им.
Нормата на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА регламентира възможността да се предостави
безплатна правна помощ на материално затруднени лица, като ал. 2 на същия член описва
предпоставките при които възниква притезанието за разноски на адвоката, предоставил
безвъзмездно своята услуга. Обстоятелството дали страната попада в категорията на
„материално затруднени лица“ може да се преценя в производството по чл. 248 ГПК, при
направено възражение от насрещната страна, която следва в условията на пълно и главно
доказване да установи истинността на своите твърдения, т.е. че предпоставките за
предоставяне на безплатна правна помощ не са налице – в този смисъл Определение №
163/13.06.2016 г. по ч.гр.д. № 2266/2016 г. по описа на ВКС, I г.о.; Определение №
50050/21.03.2023 г. по т.д. № 2662/2021 г. по описа ВКС, II, т.о.
1
От представените писмени доказателства – подаденото от ищеца искане за сключване
на договор за кредит от 02.06.2021 г., може да се установи, че същият е декларирал месечен
доход от трудово правоотношение в размер на 1 700 лева, както и обстоятелството, че
притежава висше образование и няма допълнителни разходи за наем, тъй като живее при
своите родители.
С оглед така събрания доказателствен материал съдът счита, че ищецът не се явява
материално затруднено лице по смисъла на чл. 38, ал. 2 ЗА, т.е. не е налице един от
елементите на правопораждащият притезанието за разноски фактически състав. Според
служебно изготвената справка от НСИ се установява, че за 2021 г. средната работна заплата
в страната е 1 593 лева, т.е. ищецът е получавал доходи над средната заплата, поради което
категорично не може да се направи извода, че същия е материално затруднено лице по
смисъла на чл. 38, ал. 2 ЗА. Допълнително същият притежава висше образование, т.е. има
възможност да полага високо квалифициран труд, което също представлява самостоятелно
основание да се извади от категорията на лицата в материално затруднение, на което се
полага безплатна правна помощ.
Допълнително е налице злоупотреба с право, доколкото от служебно изготвената
справка в ЕИСС се установява, че ищецът е завел над 15 идентични дела срещу същия
ответник, като единствената цел е възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗА, което е в абсолютно
противоречие с принципите на справедливост, добросъвестност и законност.
С оглед горното съдът намира основание да измени постановеното решение в частта за
разноските.
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК, Решение № 12896/29.06.2024 г., по гр.д. №
2325/2023 г. по описа на СРС, 24 състав, в частта относно разноските, като ОТМЕНЯ
същото в частта, с която „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ..............., е осъдено да заплати на адв. Й. С.
Л.-П., ЕГН **********, сумата от 400 лева, представляващи адвокатско възнаграждение за
предоставена безплатна правна помощ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2