О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 29.09.2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти първоинстанционен състав, в закрито заседание на двадесет и
девети септември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ИРИНА
СЛАВЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 623 по описа на съда за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба, подадена от „А.С.“ АД, ***, срещу „М Л.“
ЕАД, ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 537, ал. 2 от ГПК, чл. 88 и чл. 90, ал. 1 от ЗКИР
за признаване за установено, че е недопустимо извършеното на 11.10.2016 год.
вписване с вх. № 2595, дв.вх.рег.№ 2578, том 1, акт №
121 на съдията по вписвания към Служба по вписвания при РС-гр. С. на
подновяване на договорна ипотека, вписана с акт № 96, том 1, дело № 146706, вх.
рег. № 1850 от 18.10.2006 год. по описа на нотариус Кирил Божков, гр. С., а в
условията на евентуалност - за признаване за установено, че е недействително
извършеното вписване.
Така
предявените искове са подсъдни на районния съд като първа инстанция, поради
което образуваното пред Софийски окръжен съд производство следва да бъде
прекратено и делото изпратено по подсъдност на родово компетентния да ги
разгледа Районен съд - гр. С..
На основание чл.
103 от ГПК на районния съд като първа инстанция са подсъдни всички граждански
дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа
инстанция. В случая предмет на делото са неоценяеми
искове, които са подсъдни на районен съд, доколкото разпоредбата на чл. 104, т.
5 от ГПК определя подсъдност на исковете за установяване на недопустимост или
нищожност на вписване, както и за несъществуване на вписано обстоятелство,
когато това е предвидено в закон.
Тази специална подсъдност
обаче касае единствено исковете, предвидени в разпоредбите на чл. 595 и чл. 604
от ГПК, но не и подсъдността по исковете, предвидени в ЗКИР. С оглед на
изложеното предявените искове не попадат в хипотезата на чл. 104 т. 5 от ГПК,
поради което и специалната родова подсъдност, уредена в същата е неприложима
спрямо тях.
Горното разрешение е потвърдено и от
задължената съдебна практика - Определение № 282 от 29.04.2011 г. на ВКС по т.
д. № 29/2011 г., II т. о., ТК, Определение № 561 от 19.07.2011 г. на ВКС по т.
д. № 954/2010 г., I т. о., ТК.
Предявеният иск е неоценяем, а освен това разпоредбата на чл. 90 от ЗКИР не
предвижда подсъдност пред окръжен съд като първа инстанция, поради което родово
компетентен да разгледа спора е районният съд. Предмет на иска не е спор за
собственост върху недвижими имоти, а се иска установяване недопустимост на
вписване на искова молба, т. е. дали са спазени правилата на ПВ и ЗКИР към
момента на извършеното вписване.
По изложените
съображения и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 623/2020 год. по описа на Софийски окръжен съд.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на РС - гр. С..
Определението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на молителя „А.С.“ АД, ***.
СЪДИЯ: