№ 3467
гр. София, 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Клаудия Р. Митова
Цветомила Данова
при участието на секретаря Ирина Ст. Василева
като разгледа докладваното от Клаудия Р. Митова Въззивно гражданско дело
№ 20251100503715 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258-273 ГПК.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на В. С. Г. и В. И. Г.
срещу Решение № 1689/03.02.2025 г. по гр.д. № 9615/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 91-ви
състав, с което, на основание чл.128, ал.1 СК, са им определени мерки за лични отношения с
детето Н.Н. Ж.а, родена на **** г. Във въззивната жалба се излагат съображения за
неправилност на съдебното решение. Твърди се същото да не държи сметка за разстоянието
между техния дом и жилището на майката на детето от около 10 километра, което прави
неподходящ определения седмичен режим за контакт с внучка им. Поддържа се, че
въззивниците притежават имот в гр.Ахелой, пребиваването където за по – продължителен
период от разписания от първоинстанционния съд ще спомогне за укрепване на имунитета
на малолетната Н.. Поради това желаят отмяна на решенето и постановяване на друго, с
което да им бъде определен режим на лични отношения с внучка им Н. всеки втори петък
от месеца от 17:00 часа до неделя в 18:00 часа, както и двадесет дни през лятото с
преспиване.
Въззиваемата страна Н. Д. Ж. е депозирал отговор на въззивната жалба в срока по чл.
263, ал. 1 ГПК, с който оспорва същата по подробно изложени съображения.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна К. В. Г. е подала отговор, с който
изразява становище за нейната основателност.
1
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл.259, ал.1 ГПК от страна,
притежаваща правен интерес от обжалването, и е насочена срещу подлежащ на въззивно
обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Софийски градски съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и
обсъди становищата и възраженията на страните, приема за установено следното:
С Решение № 1689/03.02.2025 г. по гр.д. № 9615/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 91-
ви състав са определени, на основание чл.128, ал.1 СК, мерки на лични отношения на В. С.
Г. и на В. И. Г. с детето Н.Н. Ж.а всяка първа сряда от месеца за времето от 17.00 часа, а ако
детето е на детско/учебно заведение и/или извънкласни дейности – след приключване на
същите, до 20.30 часа на същия ден, както и десет дни през лятото, по време което не
съвпада с платения годишен отпуск на майката и определения режим на лични отношения
на бащата с детето. Със съдебното решение е оставено без уважение искането на В. С. Г. и
на В. И. Г. за присъждане на разноски.
Между страните не е формиран спор и по делото се доказва от представените пред
първоинстанционния съд удостоверение за раждане, издадено на 26.11.2019 г. от Столична
община – район „Искър“ и удостоверение за раждане № 083821, серия Р-78 на Кирковски
районен народен съвет, че въззивниците са баба и дядо по майчина линия на детето Н. Н.Ж.,
родено на **** г., а негови родители са Н. Д. Ж. и К. В. Г..
На този съдебен състав е служебно известно във връзка с разглеждане на в.гр.д. №
12953/2024 г. по описа на СГС, че с Решение № 13127/03.07.2024 г. по гр.д. № 37027/2023 г.
по описа на Софийски районен съд, III ГО, 149-ти състав, е предоставено, на основание
чл.127, ал.2 СК, упражняването на родителските права по отношение на детето Н. на
майката К. В. Г., при която то да живее и е определен режим на лични отношения на бащата
Н. Д. Ж. с детето Н.. С невлязло в законна сила решение по горецитираното въззивно
гражданско дело на бащата е пределен режим на лични отношения с малолетната Н., както
следва: бащата Н. Д. Ж. има право да вижда детето Н.Н. Ж.а на територията на Детски
контактен център с адрес гр. София, кв. „Хиподрума“, ул. ****, офис 1, моб.тел.:**********,
всяка първа и трета събота от месеца за времето от 10:00 часа до 13:00 часа за общо
дванадесет пъти (срещи), като последните две от тях (или единадесета и дванадесета среща)
да се проведат като наблюдавани срещи по утвърдената методика на контактния център;
след провеждане на горепосочените дванадесет срещи, бащата има право да вижда детето Н.
Н.Ж. всяка първа и трета събота от месеца за времето от 10:00 часа до 17:00 часа и всяка
първа и трета неделя от месеца за времето от 10:00 часа до 17:00 часа за общо осем пъти
(срещи); след провеждане на горепосочените осем срещи, бащата има право да вижда и
взима детето всяка първа и трета събота и неделя на месеца от 10:00 часа в събота до 18:00
часа в неделя; тридесет дни през лятото по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск
на майката, разделени на два пъти по петнадесет дни; всяка нечетна година от 10:00 часа на
двадесет и четвърти декември до 18:00 часа на двадесет и седми декември; от 10:00 часа на
тридесети декември на всяка четна година до 18:00 часа на първи януари на следващата
нечетна година; всяка четна година от 10:00 часа на Разпети петък до 18:00 часа на Светлия
2
понеделник; всяка година на осемнадесети ноември и на деветнадесети април за по три часа.
При изслушването си пред въззивния съд В. С. Г. и В. И. Г. заявяват желанието си да
вземат внучката си Н. веднъж месечно от петък, след края на заниманията в посещаваното
от нея детско заведение, до неделя, когато да я връщат в дома на майката, както и за поне
двадесет дни през лятото. Посочват, че разполагат с ваканционен имот в гр.Ахелой, където
желаят да водят детето през летния период, а почивните дни от седмицата подрастващата
може да прекарва в къщата им в гр.Костинброд. Категорични са, че определеният от
първоинстанционния съд режим на лични отношения за няколко часа в делнични дни е
неподходящ, доколкото е неудобен за тях и не би им позволи да заведат в дома си Н..
Споделят, че помагат в отглеждане на малолетната от навършване на шестмесечна възраст
от детето и са много привързани към нея.
Изслушана от въззивния съд, въззиваемата К. В. Г. изказва убеждението си, че е
добре за детето да прекарва с въззивниците по двадесет дни през лятото на брега на морето,
както и поисканите от родителите й почивни дни през седмицата, когато дъщеря й може да
играе в къщата им в гр.Костинброд. Счита за неподходящ определеният с
първоинстанционното решение делничен режим на срещи, поради разстоянието между дома
на детето и този на родителите й и натоварения трафик. Заявява, че въззивниците помагали
при отглеждане на малолетната й дъщеря.
При изслушването си от въззивния съд въззиваемият Н. Д. Ж. заявява, че няма
възражения въззивниците да се виждат с детето, стига режимът им да не нарушава неговия
за срещи с Н.. Съгласен е, че за дъщеря му е добре да контактува с прародителите си.
В изготвените от АСП, Д „СП“- Люлин за нуждите на въззивното производство
социални доклади са отразени данни, че основни грижи за детето Н. се полагат от нейната
майка, а прародителите по майчина линия на подрастващата оказват пълна подкрепа в
грижите за нея. В дома на въззивниците детето разполага с обособена самостоятелна стая,
обзаведена съобразно нуждите и възрастта на малолетната. Двамата получават месечни
доходи в размер на по 1 500 лева от пенсия. Заявили са силна емоционална връзка с
внучката си Н., но и несъгласието с определения делничен режим на лични отношения,
който намират за неподходящ за подрастващата с оглед разстоянието между домовете им.
Въз основа на възложения от въззивния съд социален доклад на АСП, Д „СП“-
Слатина се установява, че пред социален работник въззиваемата В. И. Г. е определила като
важна ролята на родителите си в живота на дъщеря й и е споделила признателността си за
полаганите от тях грижи за отглеждането на детето. Заявила е готовност да съдейства за
осъществяване на срещите на детето с бабата и дядото през почивните дни от седмицата.
Отчита ползите за детето да пребивава в дома на родителите й в гр.Ахелой през летния
период. Социалното проучване е установило, че детето посещава ** ДГ „Ханс Кристиян
Андерсен“, основните грижи за него се полагат от майката, а на бащата е определен режим
на лични отношения, изпълнението на който последната е заявила, че не възпрепятства.
Въз основа на приетата от първоинстанционния съд съдебна психологична експертиза
(СПЕ), която се възприема от съда като обективно и компетентно изготвена, се установява в
3
производството, че контактите на детето с въззивниците биха били полезни за неговото
отглеждане и възпитание, доколкото то няма друг модел за успешно и хармонично
семейство. Положителен принос за развитието на Н. би имала възможността за нея да
изгради представа за стабилност в семейните ценности, каквато бабата и дядото по майчина
линия могат да й осигурят. Последните прилагат много добри възпитателни стратегии към
малолетната, като наблягат на поучаване, четене на приказки и активни игри за развитието
на въображението и познанията. Вещото лице е направило извод за силна емоционална
връзка между детето и прародителите му по майчина линия, към последните детето проявява
зачитане, уважение и доверие. Експертното изследване е установило наличие на изградени
при въззивниците навици и стереотипи в отглеждането на детето, като част от това
взаимодействие е изграждането на силна положителна връзка помежду им.
Пред въззивния съд страните са декларирали липса на промяна в обстоятелствата, от
момента на превеждане на експертното изследване.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
С разпоредбата на чл.128 СК е признато самостоятелно право на бабата и дядото да
поискат от районния съд по настоящия адрес на детето да им определи мерки на лични
отношения с него, като единственото предвидено условие е определянето им да е в интерес
на детето. Съобразно §1, т.5 ДР на ЗЗДет, преценката за най-добър интерес на детето се
основава на желанията и чувствата му, физическите, психически и емоционални
потребности, възрастта, пола, миналото и други негови характеристики, опасността или
вредата, която му е причинена или има опасност да бъде причинена, както и всички други
обстоятелства, имащи отношение към детето.
Съгласно §1, т.7 ДР на ЗЗДет бабата и дядото са част от семейната среда на детето и
поначало най – добрият интерес на внуците включва поддържане на лични отношения
помежду им с оглед мотивацията на прародителя да полага грижи за отглеждане и
възпитание на децата.
Поначало интересът на детето предполага да расте в нормална семейна среда,
контактувайки с всеки един от близките си роднини и поддържайки близки човешки
отношения и не съществува интерес да се отчужди от близките си. Обичайно, между
дядото/бабата и техните внуци, се изгражда специална връзка. Прародителите притежават
опит и знания, разполагат със свободно време и когато имат и желание да използват част от
това време, за да го прекарват със своите внуци, полагайки грижи за тях, това е в интерес и
за двете страни – за дядото и бабата това е източник на позитивна емоция, а внуците
получават повече внимание, добро отношение и обич. Създаването на добри отношения чрез
осъществяването на личен контакт между внуците и техните баба и дядо, следва да се
стимулират и подпомагат, включително от родителите и техния приятелски кръг, от
роднините и институциите. /Решение по гр.д.№ 4889/2021г.на ІV г.о. на ВКС/. Единственото
ограничение на установеното с чл.128, ал.1 СК право на бабата и/или дядо на личен контакт
с техните внуци е преценката за засягане на интереса на детето.
4
В настоящия случай не се доказва в производството въззивниците да са
демонстрирали поведение, с което да злепоставят интереса на детето. Въз основа на
изслушванията на страните и проведените социални проучвания в производството се
установява, че прародителите по майчина линия на детето Н. подпомагат майката в
отглеждането на детето. Въз основа на същите и заключението на неоспорената от страните
СПЕ се доказва в процеса наличието на емоционална връзка на подрастващата с
въззивниците и положителното им влияние върху изграждането на личността на същата.
Бабата и дядото по майчина линия изразяват силно желание за осъществяване на контакт и
полагане на грижи за малолетната и разполагат с възможност да осигурят на детето добри
условия и здравословна среда за отглеждането му. Установява се от проведените социални
проучвания, че В. С. Г. и В. И. Г. разполагат с време, финансови възможности и подходящи
битови условия за провеждане на срещи с детето.
Съвкупното обсъждане на доказателствената маса по делото мотивира съдът да
приеме, че интересите на детето Н. изискват да бъде регламентиран режим на лични
отношения между него и баба му и дядо му по майчина линия, доколкото не е установено, че
с поведението си последните въздействат на детето по опасен за неговото здраве или за
психическото и физическото му развитие начин. Подобни твърдения не са изказани и от
въззиваемите в производството.
Въззивният съд приема, че определеният с първоинстанционното решение режим на
лични отношения на прародителите с детето Н. всяка първа сряда от месеца за времето от
17:00 часа до 20:30 часа се явява неподходящ за изпълнение от прародителите с оглед
изричните им изявления, но и недостатъчен за детето, чийто интереси предполагат
изграждане на представа за стабилност в семейните ценности, каквато в свето обкръжение
то може да придобие единствено от модела за успешно и хармонично семейство на
прародителите си по майчина линия (виж СПЕ), както и за съхранение на изградената силна
емоционална връзка на детето с тях. Същевременно по делото се установява еднопосочно, че
въззивниците са в доби отношения с майката К. В. Г. и я подпомагат в грижите за детето.
Доколкото е определен режим на лични отношения на детето с бащата и времето на този
режим е значително по-малко от времето, през което детето пребивава при другия родител,
при когото е определено местоживеенето му, то е уместно и целесъобразно режимът на
бабата и дядото по майчина линия да бъде в дни и периоди, различни от тези, обхванати от
режима на лични отношения с неотглеждащия детето родител. По тези съображения
въззивният съд приема, че в интерес на детето е да бъдат определени мерки за лични
отношения, които включват правото на въззивниците да виждат и взимат малолетната си
внучка Н. всеки четвърти петък и събота от месеца за времето от 17:00 часа в петък, а ако
детето е на детско заведение, респ. училище – след края на заниманията в детското
заведение, респ. учебните занимания, до 12:00 часа в събота, с преспиване, както и всеки
пети петък, събота и неделя от месеца за времето от 17:00 часа в петък, а ако детето е на
детско заведение, респ. училище – след края на заниманията в детското заведение, респ.
учебните занимания, до 17:00 часа в неделя. При определяне на горния режим въззивният
5
съд съобразява, че не всеки месец от годината включва пети петък събота и неделя.
Определеният с първоинстанционното решение период от десет дни през лятото е
съответен на интереса на детето, съобразен е с режима на лични контакти на бащата и
добрите отношения между майката и въззивниците.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 1689/03.02.2025 г. по гр.д. № 9615/2024 г. по описа на СРС, III
ГО, 91-ви състав, в частта, в която е и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.128, ал.1 СК, режим на лични отношения на В. С. Г.,
ЕГН **********, и В. И. Г., ЕГН **********, с внучката им Н. Н.Ж., ЕГН **********,
както следва: бабата и дядото по майчина линия В. С. Г. и В. И. Г. имат право да виждат и
взимат детето Н. Н.Ж. всеки четвърти петък и събота от месеца за времето от 17:00 часа в
петък, а ако детето е на детско заведение, респ. училище – след края на заниманията в
детското заведение, респ. учебните занимания, до 12:00 часа в събота, както и всеки пети
петък, събота и неделя от месеца за времето от 17:00 часа в петък, а ако детето е на детско
заведение, респ. училище – след края на заниманията в детското заведение, респ. учебните
занимания, до 17:00 часа в неделя, както и десет дни през лятото по време, несъвпадащо с
платения годишен отпуск на майката К. В. Г., ЕГН **********, и с определения режим на
лични отношения на бащата Н. Д. Ж., ЕГН **********, с детето.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6