Решение по дело №1724/2020 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 534
Дата: 4 ноември 2020 г.
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20204430201724
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 53404.11.2020 г.Град Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПлевенXI наказателен състав
На 16.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
Секретар:ИГЛИКА И. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20204430201724 по описа за 2020 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от Л. Т. Т. от ***, с ЕГН **********, против
наказателно постановление № 20-0938-001983 от 01.07.2020г. на *** Сектор
към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.101, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.179,
ал.6, т.3 от ЗДП е било наложено административно наказание глоба в размер
на 500 /петстотин/ лева. В жалбата се моли съда за отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д. Ц. от ***, която навеждат доводи за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление,поради
допуснати процесуални нарушения. В заключение моли за отмяна на
оспорваното НП.
Ответникът по жалбата – *** Сектор „ПП“ към ОД на МВР - гр.Плевен,
редовно призован, не се представлява както и не ангажира становище по
предмета на делото.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
1

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 01.05.2020г. жалбоподателят Л. Т. Т. управлявал собствения си лек
автомобил „БМВ 318 ЦИ“ с рег.№ ***. В 21:46 часа в гр. Плевен, ул.
„Сторгозия“ срещу база ЛВТ, с посока на движение към изхода на града
същият бил спрян за проверка от екип на ОД на МВР – Плевен, Сектор
„Пътна полиция“-Плевен, в хода на която длъжностните лица – Д. А. Х. и М.
Г. Г. приели, че ж-лят Л.Т., управлява горепосоченото МПС с опасна
техническа неизправност – висящ елемент /дясно, външно, странично
огледало/, незакрепено съгласно изискванията, с опасност да изпадне. В хода
на проверката нарушението било установено след визуална проверка
съгласно таблица 6.2.1 от Наредба Н-32/16.12.2011г. за периодичните
прегледи проверка на техническата изправност на ППС. Автомобила бил
спрян от движение. Съставен бил акт за установяване на административно
нарушение Серия „GA“ бл. № 227409/01.05.2020г. и издадено въз основа на
него НП № 20-0938-001983 от 01.07.2020г. на *** Сектор към ОД на МВР-
Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.101, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП е
било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – свидетелските показания на тър А.Х. и М. Г. Г. , които съдът
кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва
индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото
писмени доказателства, а именно акт за установяване на административно
нарушение Серия „GA“ бл. № 227409/01.05.2020г. на л.14, наказателно
постановление НП № 20-0938-001983 от 01.07.2020г. на *** Сектор към ОД
на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен на л.13 и справки на *** на
л.28 и л.29 от делото.
2
Разпоредбата на чл.101 от ЗДвП задължава водачите, както следва:
При възникване по време на движение на повреда или неизправност в
пътно превозно средство, която застрашава безопасността на
движението, водачът е длъжен да спре и да вземе мерки за нейното
отстраняване. В този случай, ако спряното пътно превозно средство се
намира в обхвата на пътното платно, водачът, когато се намира извън
превозното средство, трябва да е облечен със светлоотразителна жилетка.
(2) Когато отстраняването на повредата или неизправността на
място е невъзможно, водачът може да придвижи пътното превозно
средство на собствен ход до място за тяхното отстраняване, но само след
като вземе необходимите мерки за безопасност на движението.
(3) (Доп. - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм., бр. 2 от 2018 г., в сила от
20.05.2018 г.) Разпоредбата на ал. 2 не се прилага при възникване или
констатиране на опасни неизправности.
(4) (Нова – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.)
Неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата по чл.
147, ал. 1.“.
В конкретния случай неизпълнението на задължението по чл.101, ал.3
от ЗДвП е обявено за наказуемо от нормата на чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП,
съгласно която „Който управлява технически неизправно пътно превозно
средство, се наказва с глоба от петстотин лева – при констатирани опасни
неизправности“.
С оглед на така изяснената фактическа обстановка съдът намира, че по
делото безспорно е доказано нарушаването на правната норма на чл.10, ал.3
от ЗДвП, нарушителят и неговата вина. На първо място следва да се посочи,
че свидетелите – полицейски служители Д.Х. и М.Г. са категорични в
показанията си относно извършеното нарушение от страна на ж-ля. Техните
показания се кредитират от съда като обективни, депозирани под страх от
наказателна отговорност за лъжесвидетелстване и съдът няма основание да не
им даде вяра. На следващо място те се подкрепят от писмените доказателства
по делото - а именно акт за установяване на административно нарушение
3
Серия „GA“ бл. № 227409/01.05.2020г. на л.14, чиято доказателствена сила е
презумптивна съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП и не е
опровергана, а също така и от ценените справки на *** на л.28 и л.29 от
делото.
Съдът намира за необходимо да отбележи, че не споделя доводите на
процесуалния представител на ж-ля за отмяна на НП порази допуснати
процесуални нарушения свързани с погрешно записан ЕГН на ж-ля.
Съображенията са следните:

Актосъставителят е посочил в съставения акт, че нарушителят Л. Т. Т.
е с „ЕГН **********“. В издаденото въз основа на него НП отново е
посочено, че същото лице е с „ЕГН **********“ и последното е видно с
невъоръжено око. Въпреки това съдът е изискал посочените от страна на
повереника справки от ***, Служба *** при Община Плевен доколкото
процесуалният представител в с.с. се опита да заблуди съда в погрешното
отразяване на ЕГН, от които справки действително е видно, че лице с ЕГН
********** не съществува на територията на Република България, както и, че
лицето Л. Т. Т. като *** гражданин е с ЕГН **********.
Съдът намира за недопустимо да бъде въвеждан в заблуждение и на
тази база да се твърди нарушено право на защита на ж-ля да разбере за какво
нарушение е санкциониран и да организира защитата си.
Предвид изложеното съдът намира жалбата за неоснователна, а НП
като законосъобразно издадено следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0938-001983 от 01.07.2020г. на *** Сектор
към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на
жалбоподателя Л. Т. Т. от ***, с ЕГН ********** за нарушение на чл.101,
ал.3 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 500,00 /петстотин/ лева, като
4
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5