№ 533
гр. Ловеч, 13.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
СъдебниВИОЛЕТА П. ПЕЧЕВА
заседатели:РУМЯНА Б. ТОПЧИЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
в присъствието на прокурора Ц. М. П.
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Частно наказателно
дело № 20244300200308 по описа за 2024 година
Постъпило е предложение от Н.Н.М. – председател на Пробационен
съвет – гр. Тетевен в Районна служба изпълнени на наказанията , пробационна
служба – Звено Тетевен за замяна изцяло на наказанието „Пробация“,
наложено на осъдената Б. Я. А. в размер на две години с наказание „лишаване
от свобода“ в размер на една година. Сочи,че А. изтърпява наказание
„Пробация“ , наложено с протоколно определение – 18/03.04.2024 г. по НОХД
№ 73/2024 г. на Районен съд Троян за престъпление по чл. 194ал. 1 от НК, като
са и наложени пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ
адрес – два пъти седмично за срок от 24 месеца, задължителни периодични
срещи с пробационнен служител за срок от 24 месеца и безвъзмезден труд в
полза на обществото – 300 часа в рамките на две календарни години. Излага,
че първоначално съдебния акт е получен в пробационната служба на
05.04.2024 г. с посочен настоящ адрес – с. Малък извор, община Тетевен,
махала Ханове № 9. Изтъква, че поради факта, че А. не пребивава на този
адрес, съдебният акт е бил върнат на прокуратурата и същата е била обявена
за ОДИ. Впоследствие А. е била установена на адрес „Мадара“ № 57, а
наказанието е приведено в изпълнение в Пробационна служба – звено Ловеч
на 29.05.2024 г. Сочи, че след започване на изпълнението А. е депозирала
промяна на местоживеенето си и е посочила адрес с.п Градежница, община
Тетевен, улица „Александър Стамболийски“ 67 с мотив устройване на
постоянна работа като пастир в селото и подсигуряване на жилище. С оглед
на това и разпоредбата на чл. 205 ал. 3 от ЗИННС и на основание Заповед №
3-49/03.06.2024 г. на Началника на РСИН – Ловеч наложените пробационни
мерки, считано от 05.06.2024 г. са с променено изпълнение от Пробационна
служба – звено Тетевен. Излага, че към 13.08.2024 г. от наложеното й
наказание „Пробация“ е изтърпяла два месеца и 15 дни, от които седем часа
1
безвъзмезден труд в полза на обществото – първоначално със заповед № БТ -
6/28.05.2024 г. на Началника на РСИН – Ловеч е определен обект за
изпълнение Пробационна служба – Звено Ловеч, а след промяна на
местоизпълнението на пробационните мерки, със заповед № БТ –
7/05.06.2024 г. като обект за изпълнение е определено Кметство – с.
Градежница, пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за периода от 29.05. до 03.06. 2024 г. се изпълнявала в Пробационна
служба – звено Ловеч в дните вторник и петък , а считано от 05.06.2024 г. в
Кметство – с. Градежница. Пробационната мярка „ задължителни
периоднични срещи с пробационен служител за периода от 29.05.2024 г. до
03.06.2024 г. се е изпълнявала в Пробационна служба – гр. Ловеч а от
05.06.2024 г. в Пробационна служба – звено Тетевен. Изтъква, че от 21.06.2024
г. А. самоволно е преустановила изпълнението на наказанието „пробация“ ,
като при проведена среща на 17.06.2024 г. с пробационен служител е заявила,
че не я искат в с. Градежница исъщата от 14.06.2024 г. е в гр. Ловеч, че не
желае да остане там и има намерение отново да се установи в гр. Ловеч на
улица „Мадара № 57. С оглед на това са й била разяснена процедурата и редът
за местоизпълнението на пробационните мерки. Било установено, че
Аснгелова не се е явила в дните за регистрация по утвърдения план с рег. №
306/05.06.2024 на дата 11.06.2024г. и на 14.06.2024 г. За тези нарушения е бил
съставен Констативен протокол № К-20/17.06.2024 г. Риск от рецидив и вреди
съгласно Системата за оценка на правонарушителите (OASys), същата е с
високи стойности - 87 точки. Рискът от причиняване на вреди за нея и
обществото също е преценен като непосредствен и висок, обусловен от
ситуативни фактори и изпадане в безизходица. Като проблеми зони са
очертани: настоящо правонарушение, нагласи, криминална история,
взаимоотношения, трудова заетост, управление на финансите, начин на живот
и обкръжение и умения за мислене, които до голяма степен са обусловени от
протеклата социализация на осъдената. Ресурсите са ограничени. Налице е
ниска мотивация за промяна, която е малко вероятно да бъде повлияна и след
целенасочено корекционно въздействие, поради начина й на живот и
утвърдения модел на престъпно поведение.
Предвид краткия период на изпълнение на наложеното наказание,
корекционна работа не е провеждана и не могат да бъдат отчетени постигнати
резултати. С действията си осъдената Б. Я. А. до момента показва
безотговорно отношение към наложеното й наказание, а честата смяна на
местоживеенето й прави невъзможно изпълнението на пробационните мерки.
В тази насока реално се налага изводът, че наказанието „пробация" не оказва
необходимия превъзпитателен и предупредителен ефект, поради което не
могат да се постигнат целите на чл.36 от НК. Утвърдените криминални
нагласи (видно от свидетелството й за съдимост, Б. Я. А. е осъждана общо
десет пъти за кражби и веднъж за грабеж), както и липсата на личностна
мотивация за промяна на поведението й провокират риск от бъдещи
противоправни прояви.
В съдебно а заседание председателят на пробационен съвет – гр. Тетевен
в РСИН – Ловеч пробационна служба – звено Тетевен поддържа направеното
2
предложение и моли същото да бъде уважено по съображенията изложени в
него.
Представителят на прокуратурата – зам. Окръжен прокурор П. също
счита, че следва да се уважи направеното предложение.
Защитникът на А. в съдебно заседание излага подробни съображения
като счита, че не са налице основателни причини за това подзащитната му да
не изпълнява наложеното й наказание „Пробация“ с посочените пробационни
мерки.
А. в съдебно заседание моли да се остави без уважение предложението
на пробационната служба, като излага подробни обяснения за причината,
поради която е станало невъзможно изпълнението от нейна страна на
пробационните мерки.
Съдът като съобрази становището на страните в съдебно заседание и
приложените към делото доказателства, приема за установено следното:
От изготвеното досие на Б. Я. А., ЕГН ********** е видно, че същата е
осъдена с протоколно определение № 18/03.04.2024 г., постановено по НОХД
№ 73/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Троян за извършено престъпление
по чл. 194 , ал. 1 във връзка с чл. 18 ал. 1 от НК , като й е било наложено
наказание „пробация“ със следните пробационни мерки – на основание чл.
42а , ал. 1, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес в с. Малък
извор, обл. Ловеч, махала „Ханове“ № 9 за срок от 24 месеца, като на
основание чл. 42б от НК се явява и подписва пред пробационен служител или
определен от него длъжностно лице два пъти седмично, на основание чл. 42а,
ал. 2,т. 2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 24 месеца и на основание чл. 42а , ал. 2 , т. 6 от – 300 часа
безвъзмезден труд в полза на обществото в рамките на две календарни години.
С Протокол № 31/29.05.2024 г. А. е била уведомена за задълженията си, както
и че при неизпълнение на същите по отношение на нея ще бъдат приложени
санкциите по реда на ЗИНЗС. Освен това на нея е бил изготвен план за
изпълнение на пробационната мярка “задължителна регистрация по настоящ
адрес“ , начало на наказанието 29.05.2024 г. С декларация от 29.05.2024 г. А.
удостоверила, че е запозната с условията за изпълнението на наложената й
пробационна мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“, като в тази
връзка е била запозната и със Заповед БТ-6/ 28.05.2024 г., а именно, че ще
изпълнява същата на територията на Пробационна служба – звено Ловеч.
Освен това й е била изготвена индивидуална програма относно изпълнение на
наложеното й наказание „Пробация“, с която същата е билазапозната на
30.05.2024 г.
Видно от утвърдения график за срещи и пробационен служител , същата
се е явила в проционната служба – звено Ловеч на 29.05.2024 г. и на 30.05.2024
г. От приложения към делото отчетен картон за задължителна регистрация по
настоящ адрес № 32/2024 г. е видно, че се е явила за среща с пробационен
служител на 29.05.2024 г.,30.05.2024 г. и на 03.06.2024 г. От приложените към
делото отчетна карта и график за изпълнение на мярката „безвъзмезден труд в
полза на обществото“ се установява, че е отработила на 03.06.2024 г. два часа
3
и на 04.06.2024 г. пет часа. В последствие въз основа на постъпила от нейна
страна молба и удостоверение за настоящ адрес местоизпълнението на
пробационните мярка е било възложено на Пробационна служба – звено
Тетевен. Същата е била връчена на А. на 04.06.2024 г. Отново е бил изготвен
протокол № П-32/05.06.2024 г. за задълженията на осъдената , подписана от А.
като същата е подписала отново декларация относно изпълнението на мярката
„безвъзмезден труд в полза на обществото“. Със заповед № БТ -7/05.06.2024 г.
е било определено да изпълнява тази мярка в кметство с. Градежница. От
приложения месечен график е видно ,че е била изпълнявана от А. на
03.06.2024 г. два часа, 04.06.2024 г. пет часа, 10.06.2024 г. четири часа,
11.06,12.06.,13.06. и 14.06.2024 г. в размер на по четири часа.
На 17.06.2024 г. е бил съставен констативен протокол № К-20/17.06.2024
г. от което видно, че А. не е положила подпис на 11.06.2024 г. и на 14.06.2024
г. Бил е съставен и констативен протокол № 21/24.06.2024 г. от който е видно
,че А. не е положила подпис и на дата 18.06.2024 г. От приложения към делото
график за регистрация е видно, че същата е положила подпис на 05.06.,07.06.
и на 21.06.2024 г. Същата не е положила подпис и на 25.06.2024 г., което е
било установено с констативен протокол № К-24/01.07.2024 г., на 02.07.2024 г.
не е явила на насрочения графиксреща/коснстативен протокол №
К025/03.07.2024 г. Освен това не е положила подпис и на 02.07 и 05.07.2024 г.
/Констативен протокол № К-27/08.07.2024 г. От приложената към делото
справка от кметство – с. Градежница е видно, че от 09.07 до 09.08 . 2024 г.А.
не се е явявала на определените и посочени подробно в справката дати да
полага подпис. Освен това същата се е явила на 05.06.2024 г. и на 17.06.2024 г.
за изпълнение на мярката „среща с пробационен служител“, като е заявила, че
от 14.06.2024 г. се намира в гр. Ловеч. На 13.08.2024 г. на заседание на РСИН
– Ловеч, Пробационна служба – гр. Тетевен е взето решение за внасяне на
посоченото по-горе предложение.
От изложеното по-горе безспорно се установява, че А. е престанала да
изпълнява наложеното й наказание „Пробация“.
От събраните в съдебно заседание гласни и писмени доказателства –
показанията на разпитаните свидетели Р. Г., Д. Х., Ф. Я. и Б.К., писмо изх. №
11-00-2586/08.11.2024 г. на Община – гр. Ловеч и досието на същата се
установява, че в приложеният към досието съдебен акт е прието, че А. е с
постоянен адрес гр. Ловеч, улица Матея Кръстев № 8 и настоящ адрес с.
Малък извор, община Ябланица, махала Ханове № 9. В същото време с оглед
на изпълнение на наложеното наказание „пробация“ и факта, че А. има
последно установен адрес в гр. Ловеч, улица „Мадара“ № 57 и.ф. Районен
прокурор на Районна прокуратура – гр. Ловеч е постановил тя да изпълнява
„наказанието пробация“ на този адрес, където е започнало и изпълнението. В
последствие същата е продължила да го изпълнява на територията на
Пробационна служба – гр. Тетевен, като е била регистрирана в с. Градежница,
община Тетевен, улица Александър Стамболийски“ № 67, където е започнала
работа, видно от посоченото в Предложението на Председателя на
пробационния съвет – звено Тетевен. Не се спори, че в последствие А. е
уведомила последния, че има намерение да се установи в гр. Ловеч, като й е
4
били разяснени процедурата и редът за промяна на местоизпълнението на
пробационните мерки, както и последиците от неизпълнението на същите. От
показанията на разпитания свидетел Г. се установява, че още при привеждане
в изпълнение на наказанието „Пробация“ е възникнал проблем относно
изпълнението му, с оглед разпоредбата на чл. 42б от НК. Тогава е било
установено, че същата живее на улица „Мадара“57, гр. Ловеч, където се
намира и по настоящем и с оглед на това представителят на обвинението е
посочил с разпореждането си този адрес на който да се изпълнява наложеното
на А. наказание „Пробация“. От показанията на разпитаната свидетелка Х.,
завеждащ служба „ГРАО“ – гр. Ловеч се установява, че А. е предприела
действия да й бъде издадено удостоверение за настоящ адрес, за да продължи
да изпълнява наказанието си „Пробация“ в гр. Ловеч, което обективно не се е
случило, поради факта,че не притежава съответните документи. От
показанията на свидетеля Б.К. също се установява,че А. е посещавала Община
–гр. Ловеч с посоченото по-горе искане. От получения отговор от Община –
гр. Ловеч /приложен на л. 79/ е видно,че не е налице подадено искане за
промяна на адресна регистрация от Я. , поради което не е назначена комисия,
както и че същата има настоящ адрес в с. Градежница.
Съобразявайки всички тези факти съдът приема, че Я. обективно не е
могла да пребивава на настоящия си адрес в с. Градежница,тъй като са били
прекратени трудовите й правоотношения. Не са представени доказателства от
които да се установява, че това е станало по нейна вина/в тази връзка са
единствено посочени в предложението за проведения телефонен разговор със
съпругата на работодателя/. Освен това съдът приема за безспорно установен
и фактът, че тя е предприела действия да бъде регистрирана по настоящ адрес
в гр. Ловеч, удара „Мадара № 57“, където в момента живее. От показанията
на свидетелката Х. безспорно се установява,че не й е разяснена възможността
по чл. 92 ал. 8 и ал. 15 от Закона за гражданска регистрация. От показанията
на разпитания свидетел Каменов се установява,че същата е посещавала и
Пробационната служба , за да бъде регистрирана, но й е отказано с оглед
разпоредбата на чл. 42б от НК, като в тази връзка е посетила и прокуратурата.
С оглед на всичко изложени по-горе факти, преценени в тяхната
съвкупност се установява,че А. е имала, според посоченото в постановения
съдебен акт от първата инстанция постоянен адрес в гр. Ловеч, улица Матея
Кръстев № 8. Впоследствие, поради факта,че на този адрес не са били налице
условия за живот, същата е заживяла на адрес в гр. Ловеч, улица „Мадара“№
57, където пребивава сега. Последният е бил приет и от представителя на
прокуратурата, който е използвал израза“установен адрес“ и там е започнало
изпълнението на наложеното наказание. След завръщането си в гр. Ловеч А. е
предприела действия, целящи изпълнение на наказанието й „Пробация“, но с
оглед на посочените по-горе факти не е успяла.
При тези факти съдът приема, че не са налице основателни причини,
поради което А. да е престанала да изпълнява наложеното и наказание
„Пробация“, поради което следва да се остави без уважение предложение от
Н.Н.М. – председател на Пробационен съвет – гр. Тетевен в Районна служба
изпълнени на наказанията , пробационна служба – Звено Тетевен за замяна
5
изцяло на наказанието „Пробация“, наложено на осъдената Б. Я. А. в размер
на две години с наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година.
Водим от гореизложеното и на основание чл.450 ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложение от Н.Н.М. – председател на
Пробационен съвет – гр. Тетевен в Районна служба изпълнени на наказанията ,
пробационна служба – Звено Тетевен за замяна изцяло на наказанието
„Пробация“, наложено на осъдената Б. Я. А. в размер на две години с
наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок
от днес пред Апелативен съд – гр. Велико Търново по реда на Глава 21 от
НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6