ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 5641 07.07.2014 г. Град Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
ІV-ти
граждански състав
На: седми юли Година:
две хиляди и четиринадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Елеонора
Кралева
гр.д.№ 2256
по описа за 2014 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „Професионален спортен и футболен клуб Черноморец – Бургас”
АД /предишно
наименование „ПСФК Черноморец – Бургас – България”/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, гр.Бургас, ул.”Индустриална” № 12,
спортен комплекс „Черноморец”, представлявано от Ивайло Дражев
Атанасов, против
Община Бургас с адрес
гр.Бургас, ул.”Александровска”
№ 26, представлявана от Кмета на общината Димитър Николов, с
която се иска от съда на основание чл.124, ал.4 ГПК да
приеме за установено по отношение на ответника, че Акт за публична общинска
собственост № 989/1998 г., издаден от Община Бургас, е неистински документ, тъй
като е антидатиран, не е издаден по предвидения в закона ред и е с невярно
съдържание.
В обстоятелствената част на исковата
молба се твърди, че издаденият от Община Бургас АПОС № 989/1998 г. е неистински
документ, тъй като същият е антидатиран и в него има множество външни
недостатъци, които разрушават доказателствената му сила. Твърди се, че оспореният
АПОС се отнася за имот, представляващ четириетажна сграда с дворно място от
232.98 кв.м., находяща се в гр.Бургас, ул.”Цар Петър” № 5-7, като с нотариален акт за
покупко-продажба № 54, том І, рег.№ 66815, дело №
45/2002 г. на нотариус Емилия Бакалова с район на действие БРС същият имот е
закупен от „Фина механика” АД с ново наименование „ПФК Нефтохимик” АД. Твърди
се, че за описания имот, предмет на оспорения АПОС № 989/1998 г., има висящо
съдебно производство по гр.д.№ 1279/2007 г. по описа
на БРС, образувано по спор за собственост между Община Бургас и „ПФК
Нефтохимик” АД, като в хода на производството „ПФК Нефтохимик” АД е пропуснал
срока по чл.154, ал.1 ГПК (отм.) за оспорване истинността на представения АПОС.
Правният интерес от предявяването на иска е обоснован с обстоятелството, че
въпросът за истинността на процесния АПОС е от значение за решаването на спора
за собственост, който ищецът води с Община Бургас, като с иска се цели да се
обори обвързващата формална и материална доказателствена сила на този официален
свидетелстващ документ.
В допълнителна молба ищецът уточнява
правния си интерес, като заявява, че срещу Община Бургас е било образувано гр.д.№ 1697/2010 г. по описа на БРС за оспорване истинността на
АПОС № 989/27.10.1998 г., но с настоящата искова молба се предявяват други
основания за неистинност на акта, различни от тези, разгледани в рамките на
посоченото дело. Заявява се, че сега предявените основания касаят пороци в
съдържанието на акта, недопустимо различие между отделните му екземпляри, антидатиране и т.н., които до момента не са били
разглеждани в нито едно от водените производства, в които процесният АПОС е бил
оспорван. Предвид това, ищецът счита, че предметът на настоящия иск не е
идентичен с предмета на оспорване акта по другите искови производства и затова
за него е налице правен интерес от предявяването на иска.
При извършената проверка по реда на чл.130 ГПК за допустимост на производството, съдът намира предявения иск по чл.124, ал.4 ГПК за недопустим, по следните съображения:
Целта и предмета на
гражданското съдопроизводство, съгласно чл.2 ГПК, е защита и съдействие
на лични и имуществени права, като с предявяването на иск ищецът следва да
защити едно свое право. В конкретния случай, ищецът предявява иск за установяване, че Акт за публична общинска собственост № 989/27.10.1998 г., издаден от Община Бургас, е неистински
документ, тъй като е антидатиран, не е издаден по предвидения в закона ред и е
с невярно съдържание. С оспореният АПОС е актуван като публична общинска собственост недвижим имот,
представляващ четириетажна
сграда с дворно място от 232.98 кв.м., находяща се в гр.Бургас,
ул.”Цар Петър” № 5-7. Видно от представения с исковата
молба нотариален акт за покупко-продажба № 54, том І, рег.№
66815, дело № 45/2002 г. на нотариус рег.№ с район на действие
БРС, недвижимият имот – четириетажна сграда с дворно място от 232.98 кв.м.,
находяща се в гр.Бургас, ул.”Цар Петър” № 5-7 е
придобит чрез покупка от купувача „Фина Механика” АД.
На съда е служебно известно
обстоятелството, че посоченият АПОС № 989/ 27.10.1998 г. е оспорен като
неистински в производството по гр.д.№ 1279/2007 г. по
описа на БРС (със същия съдия-докладчик), което е висящо към настоящия момент, образувано
по спор за собственост на актувания недвижим имот между Община Бургас и няколко
търговски дружества, между които и ищцовото дружество, като истинността на акта
е оспорена от една от страните по това дело – „Интрейд
инженеринг” АД. При извършена от съда служебна справка се констатира и
обстоятелството, че истинността на процесният АПОС е била предмет на
установяване и в производството по гр.д.№ 1967/2010г.
по описа на БРС, като с влязлото в сила решение по същото дело е прието, че
искът за оспорване истинността на АПОС № 989/27.10.1998 г., като антидатиран, е недопустим, доколкото в производството
по гр.д.№ 1279/2007 г. на БРС документът е бил оспорен по отношение на
достоверността на датата му в законовия срок, макар и от друга страна по това
дело – „Интрейд инженеринг” АД. При извършена от съда
служебна справка се констатира също така, че по описа на БРС е образувано и гр.д.№ 5332/2013 г., като предявеният иск отново е за
установяване, че АПОС № 989/27.10.1998 г. е неистински документ като антидатиран, издаден не по
предвидения в закона ред и с невярно съдържание. Предвид
това, следва да се приеме, че предявяването на настоящия иск на същите
основания – установяване неистинност на процесния АПОС като антидатиран,
издаден не по предвидения в закона ред и с невярно съдържание, е недопустим.
От друга страна, следва да се отбележи, че за да се
претендира неистинност на процесния документ на посочените основания, ищецът
следва да извлече определен правен интерес, който да обуслови предявяването на
иска. От изложените твърдения в исковата молба и допълнителната молба-уточнение
на ищеца не се установява наличието на правен интерес за дружеството да предяви
настоящия иск. Ищецът не е изложил каквито и да било твърдения за наличието на
собствени права върху актувания с АПОС недвижим имот, както и за засегнати негови
права от издаването на процесния акт, които да бъдат защитени с предявяването
на иска, ни то са изложени твърдения как установяването на неистинността на
АПОС би се отразило на неговите права и интереси. Предвид това, съдът намира,
че за ищцовото дружество не е налице правен интерес от воденето на настоящото
дело, поради което искът по чл.124, ал.1 ГПК е
недопустим и производството следва да бъде прекратено.
Следва да се отбележи също така, че нововъведените според
ищеца основания за оспорване на АПОС № 989/27.10.1998 г. като неистински документ, поради това, че
не е издаден по
предвидения в закона ред и е с невярно съдържание, също не обосновават наличието на правен интерес от предявяването
на настоящия иск.
В случая се касае до Акт за публична общинска собственост,
който е констативен по своята същност и няма правопораждащо
действие, не създава права. При оспорване на констатираното с АПОС право,
същото следва да бъде установено по безспорен начин въз основа на правопораждащите го факти и обстоятелства, което в
конкретния случай е предмет на установяване в спора за собственост по гр.д.№ 1279/2007 г. по описа на БРС. Посоченото дело е
образувано по отправена претенция от Община Бургас за правото на собственост
върху недвижимия имот, предмет на АПОС № 989/27.10.1998 г., по което производство ищцовата община
следва да установи правото си на собственост. С настоящият иск ищецът оспорва удостоверителната сила на документа, с което всъщност се
оспорва констатираното с акта право на собственост и правопораждащите
го факти по отношение на недвижимия имот, който въпрос е предмет на спора по
гр.д.№ 1279/2007 г. по описа на БРС, по което ищцовото
дружество е един от ответниците по делото. Установяването на обстоятелството
дали процесния АПОС е с вярно или не съдържание представлява по същността си разрешаване
на въпроса дали удостоверените в акта обстоятелства отговарят или не на
действителното фактическо положение, който основен въпрос е предмет на
разглеждане по вече образуваното гр.д.№ 1279/2007 г.
по описа на БРС по спор за собственост по отношение на актувания с АПОС № 989/27.10.1998 г. недвижим имот. Предвид това, съдът
намира, че така заявената претенция е недопустима и производството по нея
следва да се прекрати.
Що се отнася до основанието за оспорване на АПОС № 989/27.10.1998 г. като неистински документ, поради това, че
не е издаден по
предвидения в закона ред, също не е налице правен интерес за
ищеца от търсената защита. Следва да се отбележи, че и този въпрос подлежи на
разглеждане в производството по вече образуваното гр.д.№ 1279/2007
г. по описа на БРС, след като в това производство е оспорена удостоверителната сила на документа. До приключването на
посоченото гражданско дело ищецът винаги може да се позове на твърдяното от
него наличие на несъответствие между отделните екземпляри на АПОС и съставянето
му не по предвидения в закона ред, като наведе възраженията си в този смисъл и
ангажира в подкрепа на тях доказателства. Предвид това, не е необходимо да се
води отделен иск по чл.124, ал.4 ГПК за установяване в
отделно производство липсата на идентичност в съставените от общинската администрация
екземпляри на процесния АПОС и неспазването на предвидения в закона ред за
издаването на акта, поради което настоящата претенция е недопустима и не следва
да бъде разглеждана.
С оглед изложените по-горе съображения, съдът намира предявения иск по чл.124, ал.4 ГПК за недопустим, поради което производството
по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното и на основание чл.130 ГПК, Бургаският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2256/2014 г. по описа на Районен съд-Бургас, поради недопустимост на иска, предявен от „П. С.ф. к Ч. – Б.” АД /предишно наименование „ПСФК
Черноморец – Бургас – България”/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, гр.Бургас,
ул.”Индустриална” № 12, спортен комплекс „Черноморец”,
представлявано от Ивайло Дражев Атанасов, против Община Бургас с адрес гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26, представлявана от Кмета на
общината Димитър Николов, с правно основание чл.124,
ал.4 ГПК, за приеме за установено по отношение на ответника, че Акт за публична
общинска собственост № 989/27.10.1998 г., издаден от Община Бургас, е
неистински документ, тъй като е антидатиран, не е издаден по предвидения в
закона ред и е с невярно съдържание.
ВРЪЩА исковата молба вх.№ 12137/24.03.2014
г., подадена от „Професионален
спортен и футболен клуб Черноморец – Бургас” АД /предишно наименование „ПСФК
Черноморец – Бургас – България”/, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, гр.Бургас, ул.”Индустриална”
№ 12, спортен комплекс „Черноморец”, представлявано от Ивайло Дражев Атанасов, против Община Бургас с адрес гр.Бургас, ул.”Александровска” №
26, представлявана от Кмета на общината Димитър Николов.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му
на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
ДЕЛОВОДИТЕЛ:Св.Вачева