МОТИВИ към Решение № 97/02.06.2020г.
постановено по АНД № 260/20г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 16.03.2020г.
на прокурора по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по ДП № 534/2019г.
по описа на РУ - Търговище – О.К. ***, да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представител на РП не
се явява.
Обвиняемият се признава за виновен,
съжалява за извършеното. Неговият защитник пледира за минимално наказание.
При преценка на събраните по делото
доказателства по ДП № 534/2019г. по описа на РУ - Търговище, и в рамките на
фактическите положения, посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе,
взе предвид следното:
ДП № 534/ 2019 г. по описа на РУ при ОД
на МВР - Търговище е водено срещу О.В. *** за престъпление по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК.
В хода на проведеното разследване е
установено следното: С договор за покупко — продажба
на моторно превозно средство от 27. 07. 2018г. обв. О.К.
закупил и придобил товарен автомобил „Мерцедес Спринтер
308 Д“ с рег. № С….ХВ. След като придобил автомобила обв.
К. не изпълнил задължението си по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и
Наредба I - 45/ 24. 03. 2000г, за регистриране, отчет, пускане в движение на
моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства да го
регистрира в КАТ на свое име - според чл. 140 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат моторни превозни средства, които са
регистрирани, като реда за регистрация се определя с Наредба на министъра на
вътрешните работи, а чл. 17, ал. 1 от Наредбата предвижда при всяка промяна в
регистрацията да се подменя свидетелството за регистрация, а съгласно чл. 186,
ал. 1 т. 10 от същата Наредба регистрацията се прекратява служебно по чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира
пътното превозно средство. Така на 27.09.2018г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП /“служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство“/ регистрацията на т. а. „Мерцедес Спринтер 308Д“ с per. № С… ХВ
била прекратена служебно и от тази дата товарният автомобил бил без регистрация
по надлежния ред. Независимо от това товарния автомобил продължил да се движи
по републиканската пътна мрежа, като в периода 01. 10. 2018г. - 23. 12. 2019г.
е бил засечен от пътните камери 100 пъти в движение. В един от тези случаи на
15. 07. 2019г. камиона бил управляван от обвиняемия К. *** - Варна/. Тогава, на
територията на община Търговище, в близост до Метанстанцията,
находяща се на ПП 1-4 до гр. Търговище, км 227+300,
поставена там стационарна камера засякла, че товарния автомобил, управляван от
обвиняемия се движи с превишена скорост. При обработка на това нарушение св.
Деян Йорданов - автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОД
на МВР - Търговище установил, че автомобила от 27. 09. 2018г. е без
регистрация.
Горната фактическа обстановка се
доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства и от обясненията
на обвиняемият.
По така описаният начин на 15. 07. 2019
г. по ПП 1-4 /София - Варна/, на територията на община Търговище, в близост до Метанстанцията, км 227+300, обв. О.В.К.,
управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 308Д“ с per. № С …. ХВ,
което не е регистрирано по надлежния ред, уреден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от
Закона за движение по пътищата и в Наредба I - 45/ 24. 03. 2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение на моторните превозни средства и на
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, с което обв. К. осъществил
състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК.
От гореизложеното се установява, че в
случая са налице предпоставките за приложение на чл.78а НК по отношение на
обвиняемият. За извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК наказателният закон предвижда наказание
лишаване от свобода до 1 година или глоба, а съгласно разпоредбата на чл. 78а,
ал. 1,б.„а” НК при престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде
освободен от наказателна отговорност по този ред ако за престъплението е
предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко
наказание. Извън това, налице са и останалите условия за приложението на чл.
78а НК. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел IV
от Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени вреди, съставомерна
последица от деянието, които да подлежат на възстановяване. С оглед наличието
на предвидените в закона основания и предвид императивния характер на
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
С оглед горното обвиняемият бе
освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по
чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, като съдът му
наложи административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева. Съдът прие, че
наказанието следва да бъде в минимален размер, тъй като минимума в закона е
достатъчен по размер да мотивира обвиняемият към спазване на Закона, а и
размера е съобразен с имотното състояние на обвиняемия обективирано
в декларацията му на досъдебното производство за семейно и материално положение
и имотно състояние и в обясненията му пред съда. Като смекчаващи обстоятелства
следва да се отчетат факта, че обвиняемият
се признава за виновен и изказва съжаление за извършеното. Като отегчаващи
обстоятелства съдът отчете множеството предходни нарушения на правилата за
движение по пътищата. Съдът намери, че така определеното наказание по размер
кореспондира с тежестта и обществената опасност на деянието и дееца, като по
този начин ще бъдат постигнати целите на наказателната репресия и превенция –
индивидуална и генерална.
Това бяха мотивите на съда при
постановяването на решението.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :