№ 709/29.9.2022г.
Гр.Пазарджик
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Пазарджишкият административен
съд, ХІІІ
състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Янка Вукева
като разгледа докладваното от съдия Ингилизов
адм. дело № 607 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по
реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК.
Образувано е по жалба подадена от М.Д.М. срещу Експертно
решение №0522 от заседание № 70 на 14.04.2022 г. на Специализиран състав по
Вътрешни, белодоробни и ССЗ на НЕЛК, с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 0255 от
21.01.2022 г. на Втори състав на ТЕЛК към „МБАЛ Пазарджик“ АД по оценка на работоспособност и по срок на
инвалидност и е дадена оценка на работоспособостта 40.0 % трайна намалена
работоспособност и е определен срок на определения % трайно намалена
работоспособност и степен на увреждане 01.01.2023 г. за 1 година.
Жалбоподателят оспорва Решението на НЕЛК, като сочи че не
е доволен от същото, моли да се преразгледа и представя Епикриза от 26.01.2022
г. издадена от „МБАЛ – Пазарджик“ АД и Епикриза от 18.03.2022 г. издадена от
УМБАЛ „Пълмед“ ООД – Клон медицинска структура „Здраве“. В съдебно заседание се
явява, като представя Епикриза от 11.09.2022 г. издадена от „МБАЛ – Пазарджик“
АД. Излага аргументи за отмяна на оспореното решение.
Ответната страна –
НЕЛК гр.София не се представлява, получено е становище, в което се иска
отхвърляне на жалбата.
Заинтересованите страни ТЕЛК, Втори състав към
„МБАЛ-Пазарджик“ АД, Агенция за хора с увреждания гр.София, ТП на НОИ
гр.Пазарджик, „Костал България аутомотив“ ЕООД и РД „Социално подпомагане“ гр.Пазарджик
не се явяват, не се представляват, не вземат становища по случая.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна
проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1, във връзка с чл.
146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна,
срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения
срок по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Жалбоподателят М.Д.М. подал на 01.06.2021 г.
заявление-декларация за освидетелстване до ТЕЛК чрез Регионалната картотека на
медицинската експертиза гр.Пазарджик. По това заявление му било издадено
Експертно решение № 2468 от заседание 145 от 01.09.2021 г. на Първи състав на
ТЕЛК към „МБАЛ – Пазарджик“ АД, с което му била дадена оценка на
работоспособността 20 % трайно намалена работоспособност /ТНР/ с водеща
диагноза неинсулиновозависим захарен диабет. Това решение било обжалвано от М.
и отменено с Експертно решение №1961 от заседание 189 от 03.11.2021 г. на
Специализиран състав по Вътрешни, Белодробни и ССЗ на НЕЛК и преписката била
върната за ново освидетелстване. След проведена нова процедура по
освидетелстване било издадено ЕР на ТЕЛК
№ 0255 от 21.01.2022 г. на Втори състав на ТЕЛК към „МБАЛ Пазарджик“ АД,
като му била дадена оценка на работоспособността
20 % трайно намалена работоспособност с водеща диагноза неинсулиновозависим
захарен диабет и общо заболяване : захарен диабет Тип 2 с ДПНП, хиатална
херния, лумбална дископатия с радикулопатия. Състояние след остър панкреатит,
дуодална язва в ремисия, хроничен тубулоинтерстициален нефрит. Обсъдени били
наличните към момента медицински документи, включително етапна епикриза от
07.01.2022 г. и Амбулаторен лист №7, в които била описана абдоминална ехография
с нормална топика и размери на двата бъбрека, двустранно неравномерно стеснен
паренхим, микролитиаза на десен бъбрек без смущения в дренажа. Не са
обективирани бъбречни кризи през годината независимо от анамнестични данни за
такива от дълги години. За това заболяване били определени 10 % ТНР по т.3.1 ,
р. 19, част 9 (МКБ N-11.8.). За установената дуоденална язва не се следва %
ТНР. По отношение на захарния диабет е определен 20 % ТНР, а по отношение на
лумбалната дископатия – 10 % ТНР по част VIII , т.15.1 МКБ М-51.1. С оглед на тези заболявания
бил определен 20 % ТНР по водещото заболяване.
Недоволен от така постановеното ЕР от 21.01.2022 г.,
жалбоподателят го обжалвал пред НЕЛК, който се произнесъл в срок и определил 40
% ТНР във връзка с водещата диагноза захарен диабет тип 2 с клинични и ЕМГ
данни за диабетна полиневропатия на долни крайници без документирани усложнения
на останалите прицелни органи. С оглед на тези данни било прието, че в случая е
налице хипотезата на т,1.2.1, р.1, част 9 (МКБ Е-11.4) и се следва именно този
процент ТНР, за срок от 1 година за провеждане на изследване на гликиран хемоглобин,
консултация със специалисти, за евентуални усложнения на прицелните органи,
както и етапна епикриза от личен лекар и ендокринолог за проследяване на
болестта. По отношение на останалите заболявания било прието, че няма основание
за коригиране на определениет % ТНР и същите са правилно определени в ЕР на
Втори състав на ТЕЛК към „МБАЛ – Пазарджик“ АД. С оглед на това оспореното
решение било отменено по отношение на определения процент и на срокът и били
определени 40 % ТНР и срок от 1 година по водещата диагноза.
Недоволен от това решение жалбоподателят го обжалва в
срок пред настоящия съдебен състав, като представя и допълнителни епикризи.
Обжалваният административен акт е издаден от компетентен
орган по смисъла на чл. 103, ал.4 ЗЗ във вр. с чл. 106, ал.2 същия нормативен
акт. Решението е взето от специализиран състав по вътрешни болести, определен
съобразно водещата диагноза, в съответствие с разпоредбата на чл. 49, ал.1
ПУОРОМЕРКМЕ. Спазено е изискването по чл. 18, ал.3 от Правилника в
специализирания състав да бъдат включени не по-малко от трима лекари, един от
които е председател на състава. Експертното решение е постановено в състав от
четирима специалисти, единият, от които представител на НОИ.
Оспореното решение е в установената от чл. 59 АПК форма,
съдържа изискуемите реквизити и е постановено при спазване на административно-производствените
правила.
Спорен между страните е въпросът относно определения
процент на трайно намалена работоспособност /ТНР/ на освидетелстваното лице М.М.,
чието разрешаване е определящо за извода за правилно приложение от
административния орган на материалния закон.
Съгласно чл. 62 НМЕ степента на трайно намалената
работоспособност се определя въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза,
задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и
данните от наличната медицинска документация, даващи представа за
функционалното състояние на заболелия орган и организма като цяло, като
установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният
функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно
приложение № 1. Ако приетата точка предвижда диапазон "от ... до",
процентът на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане)
се съобразява със степента на установения дефицит - чл. 63, ал.1 НМЕ. При
наличие на множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение №
1, процентът на трайно намалената работоспособност (вида и степента на
увреждане) се определя по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка
на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти
съгласно приложение № 2. - чл. 63, ал.3 НМЕ.
В конкретния случай са установени няколко заболявания,
като видно от Част Девета, раздел Първи, т.1.2 от Приложение №2 на Наредбата за
медицинската експертиза за захарен
диабет Тип 2 с едно усложнение е 40 ТНР. За останалите заболявания също са
определени коректно % на трайно намалена работоспособност. Ето защо и няма как
да се приеме, че в оспореното решение на НЕЛК са приети за установени
неправилни проценти на ТНР. От друга страна при обжалването на ЕР на ТЕЛК,
Втори състав при „МБАЛ – Пазарджик“ АД разглеждащият жалбата специализиран
състав на ТЕЛК не е могъл да се произнася по заболявания, възникнали след
постановяване на експертното решение, за каквито свидетелстват приложените по
настоящото производство експертизи. Тази забрана е изрично прогласена с
разпоредбата на чл.45, ал.4 от Правилника за устройството и организацията на
работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на
медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/.
С оглед на това и няма основание да се приеме, че с
постановяване на процесното Експертно решение №0522 от заседание № 70 на
14.04.2022 г., Специализираният състав
по Вътрешни, белодоробни и ССЗ на НЕЛК е постановил незаконосъобразен
индивидуален административен акт. Ето защо същото следва да бъде потвърдено
като законосъобразно и постановено при стриктно спазване на установената
процедура за постановяването му.
За пълнота следва да се посочи, че съгласно разпоредбата
на чл.56, ал.1, т.4 от ПУОРОМЕРКМЕ тези приложени по делото епикризи са годно основание
за предсрочно освидетелстване на жалбоподателят.
Предвид изхода на спора, жалбоподателят следва да бъде
осъден да заплати на ответната страна направените по делото съдебни разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
С оглед на това и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Д.М. срещу Експертно решение №0522
от заседание № 70 на 14.04.2022 г. на Специализиран състав по Вътрешни,
белодоробни и ССЗ на НЕЛК, с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 0255 от 21.01.2022
г. на Втори състав на ТЕЛК към „МБАЛ Пазарджик“ АД по оценка на работоспособност и по срок на
инвалидност и е дадена оценка на работоспособостта 40.0 % трайна намалена
работоспособност и е определен срок на определения % трайно намалена
работоспособност и степен на увреждане 01.01.2023 г. за 1 година.
ОСЪЖДА М.Д.М., ЕГН ********** да заплати на Национална експертна лекарска комисия гр.София
разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд на Република България
СЪДИЯ : /п/