№ 8442
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110127075 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – С В АД, редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – М. ЕМ. ПФ., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ – С. ИВ. ПР., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Ю И Н, нередовно призована, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ – ЕЛ., нередовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответницата П. , чрез проц. й
представител адв. П., от дата 06.06.2022г., с която изразява становище по
същество на спора, като заявява, че поради служебен ангажимент адвоката на
страната няма да може да присъства в настоящето съдебно заседание,
изразява становище да не бъде предоставяна допълнителна възможност на
ищеца за внасяне на определения депозит за изготвяне на допуснатата
експертиза.
АДВ.К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молбата от ответника П., чрез процесуалният й
представител.
СЪДЪТ докладва, че в предходното съдебно заседание е допусната
експертиза по искане на ищеца и на база направените от ответниците
оспорвания.
Съдът докладва, че в предоставения срок депозит от страна на ищеца не
е внесен по допуснатата комплексна експертиза и такава не е изготвена.
АДВ.К.- Моля да отмените определението си за допускане на
експертиза и да постановите решаване на спора по същество. Моля да бъде
отказано на ищеца за даване на допълнителен срок за внасяне на депозит.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните , както и предвид
обстоятелството, че в предходното съдебно заседание с определение е
допуснато по искане на ищеца изготвянето на експертиза, и е определил
внасяне на определен депозит, и предвид на обстоятелството, че към
днешното съдебно заседание такъв не е внесен от ищеца по делото, съответно
експертиза не е изготвена, както и ищецът не се явява в съдебно заседание да
заяви дали поддържа или не това искане, съдът намира, че на осн. чл. 253
ГПК следва да отмени определението си от предходното съдебно заседание, с
което е допусната изготвянето на комплексна съдебно-счетоводна и
техническа експертиза, като делото бъде решено на база на събраните
доказателства. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на осн.чл.253 ГПК ОПРЕДЕЛЕНИЕ от проведено открито
съдебно заседание на дата 05.04.2022г., с което е допуснато изготвянето на
комплексна ССчЕ и СТЕ.
АДВ.К. – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
АДВ.К. – Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен, на
основания подборно изложени в отговора на ИМ. Претендирам адв.
възнаграждение по чл. 38 от ЗАдв. и представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,37ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3