Р Е Ш Е
Н И Е
Гр..Павликени..........24.06.2019г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Павликенският районен
съд гражданска колегия в публичното
заседание на единадесети юни през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При секретаря Венка Миланова и в присъствието на
прокурора.........................................,като разгледа докладваното
от съдията
Гр.Д. №. 150 по описа за 2019 год ,за да се произнесе съдът взе предвид
следното:
В исковата молба се твърди,че ищецът
е баща на детето С., роден на ***г
, а ответницата е негова майка. С решение по грд. **/2013г на **РС упражняването на родителските права върху детето е предоставено на неговия баща като майката е осъдена да
заплаща месечна издръжка за детето на неговия баща и законен представител 90лв.
месечно. Твърди,че от посдтановяване на
съдебноот решение е изминало време повече от три години, изменени са
социално-икономическите условия, нуждите на детето. То вече е ученик в първи клас
в ОУ“***“ гр.*** и нуждите му за храна, обучение, за
социално-културно развитие са се увеличили. Моли съда да
постанови решение като бъде изменена издръжката, която получава за
детето от 90лв. на 200лв. месечно, заплащана от ответницата.Претендира за
направени по делото разноски.
Писмен отговор от особения
представител на ответника е постъпил.
Изразява становище, че действително са се
изменили социално икономическите условия и нуждите на детето. Твърди,че
ответницата има друго малолетно дете, за което плаща издръжка, не е в състояние
да заплаща и определената по съдебното
решение издръжка. Твърди,че бащата от 2018г работи във *** и
има постоянни и значителни доходи. Счита, че
претенцията е частично основателна за увеличение на издъжката до размера на минималната месечна издръжка
съгласно чл.142 ал.2 от СК от минималната за страната работна заплата или
140лв.
Като
взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на
страните,съдът намира за установено следното:
Съгласно удостоверение за раждане на детето ищецът е негов баща,а
ответницата- негова майка. С решение по грд. ***/2013г на **РС е прекратен брака между родителите на детето, упражняването на
родителските права върху детето е предоставено на неговия баща като майката е осъдена да
заплаща месечна издръжка за детето на неговия баща и законен представител 90лв.
Месечн, считано от 10.02.2015г. По делото е представено удостоверение от ОУ“***“
гр.***, община ***, съгласно което детето е записан като ученик в първи клас през учебната
2018/2019г. и редовно е посещавал учебни занятия.
Изискан е социален доклад от ДСП П.
В него е посочено,че майката не изплаща издръжка за детето, като бащата получава
издръжка от община П. Детето живее при баща си и то се отглежда от бащата и
неговата майка. Жилището в гр.*** е обзаведено,с добра хигиена, на детето е осигерено достатъчно лично пространство. Детето е в добър
външен вид, общително, контактно. За последно детето е виждало майка си, когато
е било на 3-4 години.Майката не се обажда на детето. Бащата полага адекватни
грижи зе детето и осигурява потребностите на сина си.
В съдебно заседание са събрани
гласни доказателства.
Св.Е. И.- майка на бащата на
детето твърди,че с детето и сина си живеят
в една къща. Бащата на детето е работил в чужбина, но е претърпял тежка
операция, драстично е отслабнал и се е
върнал в България. Работил е във фирма „***“
в гр.***, но е напуснал и сега очаква да започне друга
работа. Майката на детето не се обажда, не плаща издръжка, не купува нищо за
детето. Твърди,че знае, че тя има друго дете от сруг мъж една година по-малко
от С., за което се грижи. Твъди,че понастоящем
тя е в чужбина.
Св.Т.Т.-
втори братовчед на бащата на детето
твърди, че Б. се грижи за детето заедно с майка му. Детето се чувства добре,
посещава училище, отличник е. Не познава майката на детето, не я е виждал.
Знае,че не плаща никаква издръжка за детето. Б.
вече не работи във фирма „***“ , тъй като поради
операцията не може да извършва тежка физическа работа и очаква да започне
работа в *** градина като работник поддръжка.
Съдът намира, че е предявен иск по
чл.150 вр. чл. 143 ал.2 СК. Първоначалната издръжка е
постановена с решение по горепосоченото гр.дело на РС ***
при споразумение между съпрузите. Съдът взема предвид, че при определяне на
предишната издръжка детето е било на четири години, оттогава са изминали повече
от три години, детето е вече ученик, като са се увеличили нуждите му за храна,
облекло, учебни помагала с оглед възрастта му. Искът за изменението и
увеличението й е допустим и частично основателен.
При определяне на размера на дължимата
издръжка съдът освен нуждите на детето следва да вземе предвид и възможностите
на родителите да я дават, като взема предвид,че бащата полага лични грижи за
отглеждането и възпитанието на детето. При определяне на предишната издръжка майката
е била безработна, а бащата е осигурявал доходи от 480лв. на месец.
По
делото е представен трудов договор от 08.05.2019г, съгласно който бащата на детето получава по 620лв. на месец Но от показанията
на свидетелите се установява, че в момента
той е безреботен и очаква да започне друга работа. При това положение
съдът преценя възможностите на бащата на детето на база минималната за страната
работна заплата. По отношение на възможностите на майката на детето: установи
се, че същата е в чужбина, има друго малолетно дете, за което се
грижи.Голословни и недоказани са твърденията на процесуалния представител на
ищеца, че тъй като ответницата е в
чужбина, то тя получава високи доходи. Съдът намира, че дори ответницата да е в чужбина, това не означава
задължително, че работи, че има доходи и то
високи.Тъй като липсват каквито и да било доказателства за доходи на
ответницата, съдът преценя възможностите й на база минималната за страната
работна заплата, която понастоящем е 560лв.съгласно Постановление на
МС№320/20.12.2018г за определяне на нов размер на минималната работна заплата
за страната на МС.Съгласно разпоредбата на чл.143 от СК родителите са длъжни да
заплащат издръжка за своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни или дали могат да се издържат от имуществото си, като съгласно
разпоредбата на чл.142 ал.2 от СК минималната издръжка на едно дете е равна на 1
/ 4 от размера на минималната работна
заплата. Следователно минималната издръжка за детето следва да е 140лв. или увеличението на определената с предишното
съдебно решение издръжка за детето от 90лв до този размер-140лв. се явява
основателен и доказан, а искът за разликата до 200лв. следва да се отхвърли
като неоснователен и недоказан.. Издръжката в посочения размер следва да се
дължи от датата на предявяване на
исковата молба в съда – 07.02.2019г. ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
законни причини за изменението или прекратяването на издръжката. Издръжката се
дължи до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване.
Следва
ответницата да заплати ДТ върху увеличения размер на издръжката – 72лв. По
сметката на РС Павликени. При този изход на делото на основание чл.78 ал.1 от ГПК следва ответницата да заплати
направените по делото разноски от ищеца съразмерно уважената част на иска. Ищецът е направил разноски от 250лв. за
адвокатско възнаграждение и следователно следва ответницата да
му заплати сумата от 113.64лв. съразмерно уважената част от иска.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
УВЕЛИЧАВА определената
месечна издръжка, която Н.И.Д. с ЕГН ********** *** да
заплаща на Б.П.С. с ЕГН **********
*** като баща и законен представител за малолетното дете С.Б.С. с ЕГН **********
от 90лв. на 140лв. месечно, считано от предявяване на исковата
молба в Съда –07.02.2019год., ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска до настъпване на обстоятелства за нейното прекратяване или изменение,
КАТО отхвърля иска за разликата до 200лв.
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Н.И.Д.
с ЕГН ********** да заплати ДТ от 72лв./ седемдесет и два лева/ върху
размера на увеличената издръжка по
сметката на на РС Павликени.
ОСЪЖДА Н.И.Д.
с ЕГН ********** да заплати на Б.П.С. с ЕГН ********** направени
по делото разноски съразмерно уважената част на иска-113.64лв. / сто и тринадесет лева и шестдесет и
четири стотинки/.
Решението подлежи на обжалване пред
ВТОС в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Вярно с оригинала!
ВМ