№ 247
гр. Шумен, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630200628 по описа за 2022 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-002271/09.08.2021г. на Началник
Сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание чл.53 от
ЗАНН и на осн. чл.177 ал.6 предл.2 от ЗДП на жалбоподателя „МКК“ ЕООД е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 200/двеста/ лева
Жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и
незаконосъобразно, постановено при непълнота на доказателствата, като редовно призован
за датата на съдебното заседание се явява управителя Р.С., който по същество поддържа
депозираната жалба..
Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление № 21-0869-002271/09.08.2021г. на Началник Сектор към
1
ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен , на жалбоподателя „МКК“ ЕООД на осн.
чл.177 ал.6 предл.2 от ЗДП е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 200 лева за това, че ” ЕТ или юридическо лице, което е придобило ППС извън Р
България или чрез публична продажба не е изпълнило задължението си по чл.145 ал.2 от
ЗДП”, като по този начин виновно нарушил чл.145 ал.2 от ЗДП . В обстоятелствената част
на процесното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя „МКК“ ЕООД на
16.06.2021г. в сградата на сектор ПП Шумен, в качеството си на собственик/ приобретател/
на товарен автомобил „Форд Транзит Т 350“ с рег.№ В 1341 РН не е изпълнил задължението
си да регистрира превозното средство в срок до един месец,от придобиването му . .
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН №2271 от 16.06.2021г.,
съставен от Й.Й. в присъствието на свид.Л. А., в който е посочено , че жалбоподателя е
нарушил чл.145 ал.2 от ЗДП, тъй като не е изпълнил задължението си да регистрира
превозното средство в срок до един месец от придобиването му . Свид.А. заяви в съдебно
заседание, че към 11.06.2021г. е изпълнявал функционалните задължения на началник
служба регистрация превозни средства в сектор Пътна полиция Шумен , като след като се е
запознал с административната преписка е установил, че управителя на наказаното
дружество се е явил за регистрация на 11.06.2021, а последният наложен запор върху
посоченото по горе превозно средство е снет на 13.05.2021г., като освен това изтъкна, че
никога не е отказвана информация на управителя на „МКК“ ЕООД за наложени запори на
съответно превозно средство. Очевидно основната дейност на наказанато дружество е
придобиване на автомобили от публична продан и търгове, организини от държавни и
частни институции на територията на република България. В конкретния случай с
постановление за възлагане от 28.04.2021 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП Варна,
след като е заплатил сумата от 13 127 лева, на жалбоподателя „МКК“ ЕООД е възложен
автомобил „Форд Транзит Т 350“ с рег.№ В 1341 РН. Жалбоподателят е ангажиран с
административнонаказателна отговорност на основание чл.177 ал.6 предл.2 от ЗДП , според
който на лице, което не изпълни задължение по чл. 145, ал. 2, се налага глоба или
имуществена санкция в размер 200 лв., според който приобретателят на регистрирано пътно
превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно
средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, като съгласно чл.145 ал.4 от ЗДП, разпоредбата на ал.
2 се прилага и при придобиване на собствеността на пътно превозно средство извън
Република България или при придобиване на собствеността чрез публична продажба, както
е и в процесния случай. Както по го горе бе посочено от показанията на свид.А. се
установява, че последният наложен запор върху товарен автомобил „Форд Транзит Т 350“ с
рег.№ В 1341 РН е отменен на 13.05. 2021г., а от писмото, подписано от зам.директор на ТД
на НАП Варна става ясно, че от тази институция е издадено постановление за отмяна на
запор от 27.04.2021г. Действително от същото писмо се установява, че физически
автомобила е предаден на МКК“ ЕООД едва на 11.06.2021г., но по делото не са ангажирани
каквито и да било доказателства, че това е станало вследствие на създадени
административни пречки. Съдът споделя частично тезата на управителя на „МКК“ ЕООД ,
2
че основната дейност на същото, свързана с придобиване на автомобили от публична
продан и търгове, организирани от държавни и частни институции на територията на
Република България е съпътствана с множество пречки от различно естество, като
същевременно категорично счита, че жалбоподателя е можел да предприема необходимите
действия за започване на съответната процедура по чл.145 ал.2 от ЗДП в едномесечния срок
след 28.04.2021г./постановление за възлагане/, защото обратното би означавало да се
суспендира действието на посочената по горе разпоредба.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят
„МКК“ ЕООД е извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно в качеството си
на собственик/ приобретател/ на товарен автомобил „Форд Транзит Т 350“ с рег.№ В 1341
РН не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство в срок до един
месец,от придобиването му чрез публична продажба , което означава, че е осъществил
състава на 145 ал.2 от ЗДП.
Административно наказващият орган правилно е квА.фицирал нарушението, което е
било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил
съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата,
като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че
осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира нА.чието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна,
При индивидуА.зацията на наказанието административно-наказващия орган е
определил размера на наказанието в абсолютните му стойности, предвидени в чл. чл.177
ал.6 предл.2 от ЗДП в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от И. С. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в едно открито съдебно
заседание съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 80 лева.
3
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 21-0869-
002271/09.08.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен
ОСЪЖДА „МКК“ ЕООД с Булстат ********* да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4