РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 17.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното заседание на 27.07 през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД№1186 по описа за 2020год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Р.Т.П. *** е подал жалба против наказателно постановление №20-1085-001831/4.06.2020г, издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с което на основание чл.179, ал.6, т.2 във вр. чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП вр. §6, т.72 от ДР към ЗДвП, вр. чл.Ю, ал.1, т.6, б.а от ППЗДвП вр. чл.37, ал.З от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства му е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил нарушението и иска отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата не взема отношение по нея.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока почл.59 ал.2от ЗАНН.
Жалбоподателят бил собственик на автомобил, марка „Форд", модел „Трензит" с рег.№Р8399РХ, купето на който било корозирало. На 7.05.2020г. П. купил множество резервни части, чието предназначение било отстраняване на увредените от корозията детайли по автомобила. На 17.05.2020г., около 10.40 часа, Жалбоподателят управлявал дадения автомобил по бул."Липник" в гр.Русе, като го придвижвал до сервиз за отстраняване на неизправностите. В автомобила се намирали и резервните части.
Тази фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от всички събрани по делото доказателства и води на следните правни изводи:
Жалбоподателят не е осъществил състава на вмененото му нарушение. На първо място, съгласно чл.37, ал.З от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства процесната неизправност би могла да бъде квалифицирана като значителна, но при определени условия, за които ще стане дума по- долу. Според същата разпоредба обаче при констатиране на такава неизправност превозното средство може да се движи по пътищата, за да се придвижи до място за тяхното отстраняване, като водачът трябва да вземе необходимите мерки за безопасността на движението. Видно от абсолютно всички доказателства по делото, въззивникът е бил набавил необходимите му части за подмяна на неизправните, а от разпита на свид.П.П. става ясно, че той се е придвижвал до място, където да отремонтира автомобила. Предвид изложеното жалбоподателят е имал правна възможност да ползва законовата привилегия на обсъдената норма и съответно не е извършил нарушението. Освен това, значителна неизправност в аспекта на обстоятелствата по делото, е повреда или деформация по кабината, които могат да окажат влияние на безопасността на движението на моторното превозно средство(чл.10, ал.1, т.6, б.а от ППЗДвП). Във всеки случай коректността на обвинението, гарантиращо реализацията на правото на защита, предполага описание на начина на негативно влияние на безопасността на движението на неизправността, т.е. как корозията по елементите на автомобила и образувалите се отвори в купето ще предизвикат нарушение в безопасността на движение, каквото в случая не е сторено. Поради всичко изложено наказателното постановление се явява неправилно и следва да се отмени. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №20-1085-
001831/4.06.2020г., издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР-Русе, с което на Р.Т.П. *** на основание чл.179, ал.6, т.2 във вр. чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП вр. §6, т.72 от ДР към ЗДвП, вр. чл.10, ал.1, т.6, б.а от ППЗДвП вр. чл.37, ал.З от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ |