ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.София, 10.07.2025г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-3 състав в открито съдебно заседание на седми юли две
хиляди двадесет и пета година, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
при секретаря Р.Аврамова,
разгледа търговско дело № 5537 по описа за 2016г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 ТЗ,
образувано по възражение вх. № 268664 от 29.05.2025 година срещу изготвения от
синдика списък на приетите вземания на кредитори на П.Г.П. ООД, /н/, ЕИК: ********,
обявен в Търговския регистър на 22.05.2025 г.
Синдикът подава писмено становище, в което сочи
аргументи за недопустимост и евентуално – за неоснователност на възражението.
Кредиторът с оспорено вземане счита възражението
за неоснователно.
Възражението е подадено в срок от легитимирано да
стори това в производството лице, поради което е допустимо.
По същество е неоснователно.
Кредиторът Национална агенция за приходите възразява, че
включените в списъка с приети вземания на О.Ф. ООД за платени разноски в общ
размер от 65 000 лева за издръжка
на производството по несъстоятелност са погасени по давност.
Оспорените вземания, включени от синдика в списък
на приети вземания са такива за привнесени разноски, необходими за текущата
издръжка на масата на несъстоятелността, общо в размер на сумата от 65 000 лв., внесени по указания на съда по
несъстоятелността и по платежни нареждания от дати 06.07.2017 година, 28.02.2018
година, 05.10.2018 година, 21.12.2018 година и 29.08.2019 г., като са заплатени
по особената банкова сметка ***водството по
несъстоятелност към този момент – "К.т.б." АД /н/. С посочените
плащания за КТБ АД /н/ са възникнали вземания по смисъла на чл. 632а ТЗ. Възразилият
кредитор не оспорва размера на вземанията.
Кредиторът О.Ф. ООД е частен правоприемник на КТБ
АД /н/ по силата на договор за продажба на имуществени права от масата на
несъстоятелността на КТБ АД /н/ № Д ПО-1/13.02.2025 година, в т.ч. и тези
възникнали под формата на разноски в несъстоятелността /чл. 4, ал. 3 от
договора/.
На първо
място, съдът по несъстоятелността намира, че оспорващият вземането кредитор в
хипотезата на провеждано производство по правилата на чл. 692 от ТЗ не
разполага с право да упражнява лично или вместо длъжника възражение за
погасяване на предявено за приемане вземане по давност, тогава когато длъжникът
бездейства. Както е посочил и синдикът такава възможност за кредиторите - да
упражнят имуществените права на своя длъжник, когато неговото бездействие
заплашва тяхното удовлетворяване, принципно е предвидена в разпоредбата на чл.
134 ЗЗД, но с посочената правна норма изрично е изключена възможността за
кредиторите да упражнят тези права на длъжника, упражнението на които зависи от
чисто личната преценка на длъжника, каквото е и правото на длъжника упражни
възникналото в негова полза право на погасителна давност. Длъжникът по своя
воля и преценка може да реши да изпълни доброволно и след изтичане на давностния срок /чл. 118 ЗЗД/ или да се позове на него.
Следователно,
възразилият кредитор НАП не може да упражни това право на длъжника по реда на
чл. 134 ЗЗД, като направи възражение за погасяване по давност на процесните
вземания, а длъжникът не се е позовал на изтекла погасителна давност и не взима
отношение по подаденото възражение.
Дори и да
се приеме обратното, обаче, възражението е неоснователно и на друго основание.
Според чл. 632а от ТЗ предплатените суми се изплащат, когато масата на
несъстоятелността се увеличи достатъчно, като съдебната практика е възприела
становището, че същите не следва да се предявяват в производството по
несъстоятелност по реда на чл. 685 и сл. от ТЗ, а се възстановяват след
изготвяне на сметка за разпределение /Тълкувателно решение №1/03.12.2018 година
на ОСТК/, който е единственият начин за удовлетворяване на кредиторите при
спазване на законоустановения ред на техните вземания и с осигурена възможност
за контрол чрез оспорване на сметката за разпределение по реда на чл. 728 ТЗ.
Ето защо,
началото на давностния срок по отношение на тези
вземания за възстановяване на привнесени от кредитор разноски е от момента на
стабилизиране на сметката за разпределение, с която е предвидено да се извърши
разплащане на същите в полза на кредиторите, които са ги внесли, което в
настоящото производство по несъстоятелност на не се е осъществило.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ възражението вх. №
268664 от 29.05.2025 година на Национална агенция за приходите срещу изготвения
от синдика списък на приетите вземания на кредитори на П.Г.П. ООД, /н/, ЕИК: ********,
обявен в търговския регистър на 22.05.2025 г.
ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 1 от ТЗ, списъка на
приетите вземания, изготвен от синдика на П.Г.П. ООД, /н/, ЕИК: ********,
обявен в търговския регистър на 22.05.2025 г. под № 20250522141550.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на Агенцията
по вписванията за обявяването му в Търговския регистър по реда на чл. 692, ал.
5 ТЗ.
СЪДИЯ: