О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 16.10.2019 г. Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 16 октомври Година 2019
в закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТЕНЕВА
като разгледа докладваното от съдията Тенева гражданско дело номер 3942 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на „Дипол“ ЕООД гр. Стара Загора срещу „Енерго Про Продажби“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна и е с предмет дължима сума, която се твърди, че е заплатена без правно основание и представляваща стойността на начислена електроенергия.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, в който е предявено и възражение за неподведомственост на правния спор поради наличието на арбитражна клауза, както и искане за прекратяване на делото. Съгласно чл. 15 ал. 1 от ГПК въпросът дали заведеното дело е подведомствено на съда може да бъде повдигнат от страните или служебно от съда при всяко положение на делото, освен когато в закон е определен срок за това. Съдът не следи служебно за наличие на арбитражна клауза, поради което и искането за наличие на процесуална пречка да се разгледа делото в съд поради наличие на арбитражно споразумение следва да се предяви най-късно именно в срока за отговор.
Възражението е направено от ответника в срока за отговор, поради което е допустимо, а разгледано по същество е и основателно.
Съгласно чл. 19, ал. 1 ГПК страните по имуществен спор могат да уговорят той да бъде решен от арбитражен съд, освен ако спорът има за предмет вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по трудово правоотношение или е спор, по който една от страните е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите.
В случая се касае именно за имуществен спор по договор за продажба на ел. енергия. Не е налице някое от предвидените от процесуалния закон изключения, доколкото потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП може да бъде само физическо лице, а в случая както ищецът е търговско дружество.
Налице и валидно арбитражно споразумение, което се съдържа в представеното към отговора на исковата молба стандартно Заявление за продажба на електрическа енергия от Енерго Про продажби АД при Общи условия. Същото е подадено и подписано от пълномощник на ищеца и получено и прието от служител на ответното дружество във Велико Търново. Представено е пълномощното, видно от което същото е изрично и конкретно за присъединяване към електроразпределителната мрежа и подаване на заявления до ответника. Страните не спорят, че помежду им съществува Договор при Общи условия, при който е доставяна ел.енергия на ищеца.
Арбитражното споразумение следва да бъде писмено. Смята се, че споразумението е писмено, ако се съдържа в документ, подписан от страните, или в размяна на писма, телекси, телеграми или други средства за съобщения /чл. 7, ал. 2 ЗМТА/. Налице е несъмнено съгласие и приемане на арбитражната клауза.
Отправено е искане за присъждане на разноски от страна на ответника, но не са представени доказателства за сторени такива.
Така мотивиран и на основание на чл. 15, ал. 1 ГПК вр. чл. 19, ал. 1 ГПК, Старозагорски районен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА поради неподведомственост производството по гр. д. № 3942/2019 г. по описа на Старозагорския районен съд образувано по искова молба от „Дипол“ ЕООД гр. Стара Загора срещу „Енерго Про Продажби“ АД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3949, 50 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: