Решение по дело №261/2016 на Окръжен съд - Кюстендил

              Р  Е  Ш  Е  Н   И   Е

                                гр.Кюстендил,02.06. 2016 година

 

 

                  Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито съдебно заседание  проведено на   втори юни две хиляди и шестнадесета година от І-ви съдебен състав с

 

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                                                  и

                                                  ЧЛЕНОВЕ:ВАНЯ БОГОЕВА

                                                                    ЕВГЕНИЯ СТАМОВА

 

като разгледа докладваното от председателя Г.Мухтийска,в.ч.гр.д.№ 261/2016 г.  ,за да се произнесе взе предвид следното:

      Производството по делото е при условията на чл.437 ГПК/в сила от 1.ІІІ.2008 г./ по частната жалба   вх.№ 208/21.04. 2016 година на взискателката В.П.Х. с  ЕГН **********,*** ,депозирана срещу постановлението от 11.04. 2016 г.на ДСИ при Кюстендилския районен съд,с което е прекратено производството по изп.дело № 07/2009 г. от описа на СИД при КРС,поради липса на годен правен субект-длъжник в изпълнителното производство,с която с доводи за неправилно приложение на закона тя иска от въззивния съд отмяната му и връщане на делото на ДСИ за продължаване на изпълнението.

      Кюстендилският окръжен съд,след    служебна преценка на валидността и допустимостта на  постановлението за прекратяване на принудителното производство на ДИС при КРС  и  на правилността му съобразно посоченото в жалбата на взискателя ,а да го отмени и върне делото на съдия-изпълнителя за извършване на по-нататъшните процесуални действия,взе предвид следното:

     Изпълнително дело № 07/2009 г. по описа на СИС при КРС е образувано на 09.01.2009 г. срещу длъжника”ЕКО ТРЕЙД”ЕООД със седалище и адрес на управление:гр.Кюстендил, ул.”Родопи” №4, ет.2,ап.6  по молбата  на взискателката В.П.Х. с  ЕГН **********,***  и   издадения й изпълнителен лист , по реда  на чл.416 ГПК по влязлата в сила заповед за изпълнение за паричните й вземания срещу него,  по чл.410 ГПК № 412 от 13.11.2008 г. по ч.гр.д.№ 1499/2008 г. по описа на КРС.От   справките извършени от съдия-изпълнителя в ТР на АпВ за длъжника”ЕКО ТРЕЙД”ЕООД с ЕИК *********   и  извършената   служебно от възззивния  съд е видно,че това търговско дружество не е било пререгистрирано в срока по §4,ал.1 от ПЗР на ЗТР и физическото лице  - едноличен собственик на капитала и управител на дружеството    А. Л., ЛП: 0923316  е починало на 22.08.2008 г.     видно  от справката на ДСИ при КРС  по Наредба № 14/18.11.2008 г. на стр.45-та в изпълнителното дело.Мотивирайки се с тези обстоятелства с  постановление    от   11. 04.  2016 г.  на  ДСИ при Кюстендилския районен съд приел,че липсва  годен правен субект-длъжник   и прекратил изп.дело № 07/2009 г. от описа на СИД при КРС.

            Въззивната инстанция счита,че постановлението е незаконосъобразно  с § 5 а ал.2 от ПЗР на ЗТР,съгласно чиято разпоредба  на  непрегистрираните    в срока по §4,ал.1 от ПЗР на ЗТР дружества се прекратява единствено търговската дейност   и  им се ограничава рестриктивно тяхната дееспособност,но те остават  правосубектни   и по този въпрос    е налице задължителна съдебна практика по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК. В определение № 726/30.07.2012 г. по ч. т. д. № 512/2012 г. II ТО, ВКС, определение № 1002/6.11.2012 г. по ч. т. д. № 758/2012 г. II ТО, ВКС, определение № 864/20.12.2012 г. по ч. т. д. № 594/2012 г. I ТО, ВКС и определение № 34/23.01.2013 г. по ч. т. д. № 34/2013 г. I ТО, ВКС, въз основа на тълкуването на нормите на § 4-5в ПЗР на ЗТР е посочено, че независимо от изтичането на срока по § 4, ал. 1 ПЗР на ЗТР, до 31.01.2017 г., т. е. до служебното заличаване на търговските дружества и кооперации от Агенцията по вписванията, непререгистриралият се търговец не е неправосубектно лице. В случая няма данни търговецът-ЕООД да е заличен в търговския регистър  и да е осъществена процедура по прекратяване на дружеството. Прекратяването не настъпва по силата на закона, а е резултат на последователно осъществяване на поредица юридически факти, каквито   в случая няма. Щом липсва вписано решение за прекратяване на търговското дружество, то съществува в правния мир. В този смисъл, не следва да се обсъжда дали има търговецът, или няма правоприемници, дали наследниците на едноличния собственик на капитала  са, или не са заявили желание да продължат дейността му, или дали е налице друг вид частно или универсално правоприемство, рефлектиращо върху висящите задължения. Сред конкретно и ограничително изброените основания за прекратяване на изпълнителното производство липсва аналогична хипотеза.

Законодателят е предвидил задължителна процедура, която да предхожда заличаването на ЮЛ - търговец от правния мир, чрез извършване на съответното вписване в ТР (дори и на прекратяване по силата на закона) и това е процедурата по ликвидация.

Общите основания за прекратяване на ООД и съответно извършване на процедура по ликвидация са приложими и спрямо ЕООД - чл. 154 от ТЗ. Видно от разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от ТЗ процедурата по ликвидация е изрично изключена единствено за хипотезите на чл. 154, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ТЗ. Доколкото основанията за прекратяване на ООД, съответно ЕООД, не са изчерпателно изброени, а напротив - основанията за прекратяване на ООД, съответно ЕООД, при които не се извършва ликвидация са именно изчерпателно посочени, то следва да се приеме, че законодателят не е изключил от приложното поле на процесната процедура факта на настъпване на смъртта на едноличния собственик на капитала в ЕООД - арг. чл. 154 от ТЗ във вр. с чл. 266 от ТЗ.Съгласно  §5а,ал.2 от ПЗР на ЗТР във вр.с §5в  от ПЗР на ЗТР      при подадена молба за започване на изпълнително производство, страна по което е непрегистриран търговец по § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗТР, съдебният изпълнител  следва да издаде на взискателя удостоверение за започналото изпълнение и  да му укаже да подаде заявление за ликвидация в ТР на АпВ,което е трябвало  и да  извърши ДСИ при КРС и ако в 2-месечен срок не бъде вписана ликвидацията на осн.§5в,ал.2 от ПЗР на ЗТР да спре изпълнителното производство,което срледва да възобнови по искане на взискателката,или служебно след вписването й.

  Водим от горните съображения и на осн.чл.437 ГПК , Кюстендилският окръжен съд

     Р    Е   Ш  И:

    ОТМЕНЯ постановлението от 11.04. 2016 г.на ДСИ при Кюстендилския районен съд,с което е прекратено производството по изп.дело № 07/2009 г. от описа на СИД при КРС и му връща делото за  извършване на процесуалните  действия по §5 в,ал.1 и ал.2 от ПЗР на ЗТР.

      Решението е окончателно,тъй като  на осн. чл. 437, ал.4, изр.2-ро ГПК не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: