№ 943
гр. Варна , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на десети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Галина С. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100500988 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Въззивникът П. И. Ч., редовно призована, явява се лично, не се представлява.
Въззиваемата страна И. А. Ч. И А. Д. Ч., редовно призовани, явява се лично И.Ч.,
представляват се от АДВ. Н.Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВНИКЪТ П.Ч.: Моята адвокатка ми се обади и ми каза, че била в София и да
помоля да отложите делото за 17.05.2021 г. до обяд. Аз държа адвокатът ми да присъства и
да ме защитава. Желая адв. С. да ме представлява, тъй като с нея съм започнала делото. Не
ми каза какво прави в София.
АДВ. Н.: Не съм запознат с представени по делото доказателства за обективни
причини, поради които делото да се отложи, с оглед на което моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че ход на делото следва да бъде даден, доколкото липсват
доказателства за обективни причини, поради които процесуалния представител на
въззивника П.Ч. е възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание. В тази връзка
следва да се има предвид, че съгласно разпореждане № 1425 от 05.05.2021 г. по дело,
искането на адв. С.С. - процесуален представител на въззивника, за отлагане на настоящото
производство поради ползване на отпуск, е оставено без уважение.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
1
Съгласно определение № 1416/20.04.2021 г.
ВЪЗЗИВНИКЪТ П.Ч.: Поддържам си жалбата. Аз не знам той за какво ме съди,
много не ги разбирам. Искам молбата ми да бъде уважена.
АДВ. Н.: От името на моите доверители поддържам въззивната жалба и отговора на
въззивната жалба на насрещната страна. Оспорвам въззивната жалба на молителката в
първоинстанционното дело.
СЪДЪТ докладва писмо от Министерството на правосъдието, ОД на МВР – Врана
вх. № 8549/07.05.2021 г., с което в отговор на определението на съда за предоставяне на
заверени копия от материали по преписки УРИ:439000-3631/2021 г., УРИ 439000-3373/2021
г., УРИ 439000-570/2021 г. и УРИ 439000-3626/2021 г. уведомяват, че по преписките е
извършена проверка и същите са изпратени в Районна прокуратура – Варна по
компетентност, поради което не са предоставени по делото.
АДВ. Н.: Не поддържам искането за предоставяне на въпросните преписки.
ВЪЗЗИВНИКЪТ П.Ч.: Първият път като се явявах каквото имах да казвам го казах.
Нямам да представя нови документи, но имам нови случаи, за които не съм казала, защото
още не бяха се случили.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, докладваните в днешното
съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:
Писмо вх. № 8549/07.05.2021 г. от Министерството на правосъдието, ОД на МВР –
Врана
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ВЪЗЗИВНИКЪТ П.Ч.: Моля да уважите молбата ми. Молбата ми беше да не
упражняват домашно насилие и да не ме бият. Аз мисля, че не можем да съжителстваме
заедно. Поддържам си молбата и жалбата, както е предявена в Районен съд – Варна.
2
АДВ. Н.: Моля да приемете за основателна въззивната жалба и да я уважите.
Подробни доводи за неправилност в тази част са изложени в жалбата. Необосновано
решаващият съд е достигнал до извода за укоримост на поведението на доверителите ми
след като е приел, че е налице разминаване в хронологията на събитията, декларирани в
декларацията по чл. 9 от ЗЗДН и разказаното в полицията, което дискредитира
доказателствената стойност на декларацията и поставя под съмнение акта за осъществено
насилие. Изобщо по делото не се установи какви са точно действията на доверителя ми Ч. и
те да са били такива, каквито са описани в декларацията.
Постановеното решение в обжалваемата част е неправилно и необосновано по
отношение на ответницата А.Ч., за която категорично не са налице никакви доказателства за
физическо или психическо насилие с оглед събраните доказателства и оборване на
твърденията в декларацията по чл. 9 ЗЗДН и фактите, които са изнесени в нея.
Моля да приемете въззивната жалба на молителката П.Ч. за неоснователна в
обжалваемата част и оставите без уважение. Необосновани са оплакванията, че не са
изследвани системност на актове на насилие, тъй като в молбата са предявени, а и
впоследствие са събирани доказателства само за един акт и той точно е акта на 10.02.2021 г.
При отхвърляне на въззивната жалба на молителката правя искане от името на моите
доверители да разпоредите да бъде извършена смяна на заключващото устройство и
допускане на доверителите ми в съсобственото жилище, като се позоваваме на правилника
на чл. 8 , ал. 1, 4 и 5 от Правилника за прилагане на ЗЗДН.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3