№ 3914
гр. Варна, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20223110101893 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявени от „БДЖ-ПП“ ЕООД - ППП - Г. О., ЕИК ****, гр. Г. О.
срещу М. И. Н., ЕГН**********, с адрес с.П., ул.“Ц. К.“№2Б обективно кумулативно
съединени искове с правно осн. чл. 221, ал.2 КТ - за осъждане на ответника да заплати
сумата от 1130,37лв., претендирана като остатък от обезщетение, /след извършено насрещно
прихващане с дължимо на ответника обезщетение за неползван отпуск от 53,83лева/, в
размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестие при дисциплинарно
уволнение, извършено със заповед № 16/01.02.2021г. и чл.55 ал.1 т.1 ЗЗД - за осъждане на
ответника да заплати сумата от 17,86лева, представляваща остатък от надвзета сума за
работна заплата за м. декември 2020г., заплатена при липса на правно основание, ведно със
законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба – 15.02.2022г.
до окончателното изплащане на задължението.
В исковата си молба ищецът сочи, че между страните е възникнало трудово
правоотношение по силата на ТД № ЛД ГО 67/27.05.2014г., прекратено със заповед
16/01.02.2021г. на работодателя, на осн. чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ поради дисциплинарно
уволнение. Заповедите за налагане на дисциплинарното наказание и за прекратяване на ТПО
били изпратени с писмо с обратна разписка на постоянния адрес на ответника, върни като
непотърсени. Твърди се, че с достигане на изявлението до адресата чрез изпратеното писмо с
обратна разписка, същото е породило действие, респ. заповедите са били надлежно връчени
на ответника. Считано от деня на прекратяване на трудовото правоотношение в полза на
работодателя е възникнало право да търси обезщетение в размер на брутното трудово
възнаграждение за срока на предизвестие при дисциплинарно уволнение в хипотезата на чл.
221, ал. 2 КТ. Твърди, че търсената сума от 1130,37лв е формирана след насрещно
прихващане с дължимото на ответника обезщетение за неползван отпуск по чл.244 КТ в
размер на 55,83лева, като разлика между чистите суми на начисленото изплатено
обезщетение по чл.224 КТ и удържаните начислени ваучери за храна през м.01.2021г.
Доколкото това обезщетение не е заплатено се настоява за уважаване на осъдителната
1
претенция в така претендирания размер. По отношение на сумата от 17,86лева, се твърди, че
същата представлява остатък от надвзета сума за работна заплата за м. декември 2020г. в
размер на 68,08лева, след извършена удръжка на 51,22лева от дължимото възнаграждение
на ответника за м.януари 2021г. Моли за уважаване на исковите претенции и присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника М. Н..
Първото по делото заседание е проведено на 16.11.2022г., като редовно призованият
ответник не се е явил, не е изпратил представител и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Уведомен е и за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и
предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ищцовото дружество е направило искане за постановяване на неприсъствено
решение.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на
претенцииите по чл. 221, ал.2 КТ и по чл.55 ал.1 т.1 ЗЗД, ищецът е ангажирал писмени
доказателства, които съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с
оглед доказване, че ответникът е бил дисциплинарно уволнен и съществуващото между
страните трудово правоотношение е прекратено, на осн. чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, както и
досежно факта на извършеното плащане от работодателя, респ. обогатяването на ответника,
изразяващо се в придобиване на имуществена облага, която не му се следва. Ответникът при
проявената пасивност, а именно липса на ангажиран отговор и становище по
основателността на исковите претенции в първото по делото с.з., реално не е оспорил тези
твърдения.
Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извод за вероятната
основателност на претенцията, както по основание, така и по размер.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски.
Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който реализираните такива в настоящото
производство са 100лева за платена държавна такса и 310лева за платено адв.
възнаграждение. В заключение следва да се присъдят разноски в размер на 410лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „М. И. Н., ЕГН**********, с адрес с.П., ул.“Ц. К.“№2Б ДА ЗАПЛАТИ на
„БДЖ-ПП“ ЕООД - ППП - Г. О., ЕИК ****, гр. Г. О., сумите, както следва: 1130,37лв.,
претендирана като остатък от обезщетение, /след извършено насрещно прихващане с
дължимо на ответника обезщетение за неползван отпуск от 53,83лева/, в размер на брутното
трудово възнаграждение за срока на предизвестие при дисциплинарно уволнение,
2
извършено със заповед № 16/01.02.2021г.; 17,86лева, представляваща остатък от надвзета
сума за работна заплата за м. декември 2020г., заплатена при липса на правно основание,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба –
15.02.2022г. до окончателното изплащане на задължението, на основание осн. чл. 221, ал.2
КТ и чл.55 ал.1 т.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА „М. И. Н., ЕГН**********, с адрес с.П., ул.“Ц. К.“№2Б ДА ЗАПЛАТИ на
„БДЖ-ПП“ ЕООД - ППП - Г. О., ЕИК ****, гр. Г. О. сумата от 410лева, представляваща
сторени в производството съдебно - деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3